Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-467/2018 от 28.06.2018

Дело №5-467/2018                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В. с участием Третьяк А.А. , рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Третьяк А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Магадан, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался,

права которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Третьяк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут, в общественном месте, у дома <данные изъяты> в городе Магадане, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на законные, неоднократные, требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г.Магадану, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, открыто выходил на конфликт, провоцировал драку, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Третьяк А.А. вину не признал. Сообщил суду, что он вместе с другом Сергеем сидели и выпивали в кафе «Платинум», выпив по две бутылки пива они пошли домой, подошли к подъезду <адрес>, зашли в тамбур и тут к ним подошла сумасшедшая женщина, которая стала обвинять его в том, что он гадит в подъезде и оскорбляла его, он в ответ начал тоже оскорблять эту женщину. В это время к подъезд зашли полицейские, которые поднялись на верхние этажи, побыли там минут 10 и когда спускались, то один из полицейских сделал им замечание чтобы не разговаривали громко, Третьяк А.А. ответил ему и полицейский почувствовал запах алкоголя и стал говорить что он находится в состоянии опьянения и должен проехать с полицейскими в ОМВД, а потом вдруг внезапно схватил его и выволок на улицу и заломил руки, а потом его погрузили в полицейский автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Багинский М.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером Сидоренко А.С. шли к дому 12 по <адрес> проверять поднадзорное физическое лицо, подойдя к подъезду они увидели двоих молодых людей и женщину, которые ругались и громко говорили и выражались нецензурной бранью. Они прошли в подъезд в <адрес> проверили поднадзорного и когда спустились вниз, то увидели, что скандал нарастает и тут женщина обратилась к нему с просьбой сделать замечание Третьяк А.А. , который мусорит и не убирает за собой. Он стал делать замечание и тут заметил, что Третьяк А.А. находится в состоянии опьянения в общественном месте, неоднократно разъяснил Третьяк А.А. запрет на нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, однако тот не реагировал, размахивал руками, мог причинить вред себе или окружающим, в связи с чем ему было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД, Третьяк А.А. стал размахивать руками, сопротивляться в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства. При этом второй молодой человек был адекватным и вел себя нормально. Женщину они опросить не успели, поскольку она скрылась в подъезде и они ее не нашли. Изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ сведения поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сидоренко А.С. пояснил, что он совместно с полицейским Багинским М.В. шли к дому 12 по <адрес> проверять поднадзорное физическое лицо, подойдя к подъезду увидели двоих молодых людей и женщину, они ругались и кричали при этом выражались нецензурной бранью. Он с Багинским прошли в подъезд, проверили поднадзорного и когда спустились вниз, то увидели, что крики стали громче, они сделали замечания молодым людям чтобы не шумели и не нарушали тишину и тут к Багинскому обратилась женщина с просьбой сделать замечание Третьяк А.А. , который мусорит в подъезде. Багинский стал делать замечание, но Третьяк А.А. не реагировал. Было видно, что Третьяк А.А. находится в состоянии опьянения и Багинский стал разъяснять Третьяк А.А. запрет на нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, однако тот не реагировал, размахивал руками, в связи с чем ему предложено пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД, Третьяк А.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, сопротивляться в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мишенин С.Р. пояснил суду, что состоит с Третьяк А.А. в близких отношениях – друзья, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи шли домой и около подъезда <адрес> к ним подошла сумасшедшая женщина, которая обвинила Третьяк А.А. в том, что он испражнился в подъезде, они стали разбираться с этой женщиной. Женщина оскорбляла Третьяк А.А. нецензурными словами, Третьяк А.А. также выражался нецензурной бранью. Во время конфликта в подъезд прошли полицейские, пробыв минут 10 в подъезде они вышли и полицейский сделал Третьяк А.А. замечание чтобы не шумели, не мешали жильцам отдыхать, потом внезапно полицейский схватил Третьяк А.А. и выволок его на улицу, в этой время Третьяк А.А. выражался нецензурной бранью. Никаких объяснений никто не дал.

Выслушав Третьяк А.А. , допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Третьяк А.А. во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание Третьяк А.А. своей вины, факт совершения правонарушения и вина Третьяк А.А. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Третьяк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом стажера полицейского ОРППСп ОМВД России по г.Магадану Сидоренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г.Магадану Багинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями, данными в судебном заседании сотрудниками полиции Сидоренко и Багинским; - протоколом доставления и протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.13,14 части 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах, требования сотрудника полиции к Третьяк А.А. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г.Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом оснований не доверять рапортам и пояснениям должностных лиц ОМВД России по г.Магадану у судьи не имеется. Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности сотрудников в исходе дела в материалы дела Третьяк А.А. не представлено.

На основании изложенного, действия Третьяк А.А. , судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При этом показания свидетеля Мишенина С.Р. опровергаются собранными в деле доказательствами, кроме того, как показал суду данный свидетель, он находится с Третьяк А.А. в близких отношениях, что не исключает наличие заинтересованности в исходе дела.

Доводы Третьяк А.А. о невиновности оцениваются как несостоятельные, опровергаются материалами дела, и признаются избранным способом защиты Третьяк А.А. , направленным на уклонение от административной ответственности.

В силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Третьяк А.А. судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Третьяк А.А. , судом признается совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Третьяк А.А. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Третьяк А.А. новых правонарушений, в связи с чем Третьяк А.А. должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 3.9, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Третьяк А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, то есть с 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г.Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Третьяк А.А. , в ОМВД России по г.Магадану.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова