Определение по делу № 2-3887/2013 ~ М-2856/2013 от 30.05.2013

    № 2-3887/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года             г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Задорожной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» к ШМЮ, ШВВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ответчики проживают в квартире по адресу г. Калининград, < адрес >, принадлежащей на праве собственности ШМЮ По состоянию на < Дата > за период с апреля 2010 года за ними сформировалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек., которую ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме < ИЗЪЯТО > рубля < ИЗЪЯТО > копеек.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» по доверенности ГМЕ в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не представила.

Ответчик ШМЮ, а так же представитель ответчиков ШМЮ и ШВВ по доверенности МЕИ, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в связи с повторной неявкой представителя истца.     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела представитель истца, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебные заседания, назначенные на 09 сентября 2013 года и 08 октября 2013 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик и представитель ответчиков в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «ЖЭУ»вагоностроитель» к ШМЮ, ШВВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ