Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 ~ М-10/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Митряевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митряевой Н.В. к ООО «Атлант-Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Митряева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант-Трейд» о защите прав потребителей. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью ... руб. Для покупки автомобиля она взяла кредит в ПАО «<данные изъяты>» в сумме ... руб. ... коп. под ...% годовых сроком на . месяцев. Когда она приехала домой, обратилась в автосервис, где ей сказали, что автомобиль нуждается в ремонте, и примерная стоимость ремонта составляет ... руб. При оформлении договора купли-продажи продавец не информировал её об имеющихся недостатках автомобиля, а напротив заверил, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и пригоден к эксплуатации. В течение 10 дней она направила претензию продавцу и потребовала расторгнуть договор купли-продажи. В ответе на претензию, ответчик отказался от расторжения договора. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика перечислить в ПАО «<данные изъяты>» ... руб. ... коп. в погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы на юридические услуги в сумме ... руб.

В судебном заседании Митряева Н.В. уточнила свои исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Атлант-Трейд» в её пользу стоимость автомобиля ... руб. ... коп., штраф за неисполнение её требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные издержки: оплату юридических услуг в сумме ... руб., проведение диагностики ... руб., проведение экспертизы ... руб., расходы на проезд в <адрес> ... руб.

Также истица Митряева Н.В. в судебном заседании пояснила, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля, продавец не позволил им осмотреть автомобиль до подписания договора. После подписания договора автомобиль заводили минут 20. Когда завели, то на приборах горели две неисправности, на что она обратила внимание, но продавец заверил её, что машина находится в отличном состоянии, а сигналы неисправности горят, поскольку машина долго стояла без движения. Однако она засомневалась в этом и попросила вернуть деньги и расторгнуть договор, на что ей сказали, что время уже 20 часов вечера, все ушли домой. В результате ей пришлось ехать на данном автомобиле домой. Дорога от <адрес> до <адрес> - 250 км. заняла 6 часов. Машина дергалась, глохла. На следующий день она поехала в автосервис, где провели диагностику автомобиля и установили, что машина находится в неисправном состоянии, ездить на ней нельзя, требуется ремонт приблизительно на сумму ... руб. Тогда она написала претензию продавцу, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей деньги, но получила отказ. Проведенной экспертизой также установлено, что эксплуатировать автомобиль нельзя, неисправности возникли в период длительной эксплуатации, километраж не соответствует показаниям спидометра.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «Атлант-Трейд» О.В.Бараковская просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В представленных суду возражениях на иск просила в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты>, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Атлант Трейд» продал Митряевой Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не предоставил истице информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.

Также из материалов дела следует, что проданный истице автомобиль имел недостатки, о которых ответчик не сообщил истице.

Факт наличия недостатков установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- объяснениями истицы о том, что на следующий день после приобретения автомобиля она поехала в автосервис ООО «<данные изъяты>», где провели диагностику автомобиля и установили, что машина находится в неисправном состоянии, ездить на ней нельзя, требуется ремонт приблизительно на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию продавцу, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей деньги, но получила отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной экспертизой ЗАО «<данные изъяты>» также установлено, что эксплуатировать автомобиль нельзя, неисправности возникли в период длительной эксплуатации, километраж не соответствует показаниям спидометра.

- заказ-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО "<данные изъяты>", согласно которому истицей была произведена оплата за работы "по комплексной компьютерной диагностике;

- письменной претензией истицы от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес ответчика по почте, в которой содержится информация о выявленных недостатках автомобиля и требование о расторжении договора купли-продажи;

- отчетом ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре приобретенного истицей автомобиля <данные изъяты> требуют замены следующие детали: верхняя правая опора ДВС, опора правой передней стойки, приводной ремень, пыльники-отбойники и опорные подшипники передних стоек, задние сайлентблоки передних рычагов, подрамник и левая стойка подрамника и болт, задний левый амортизатор, кольцо приемной трубы и задняя часть глушителя, кардан рулевого вала, блок управления подушки безопасности. Установленные неисправности произошли вследствие длительной неправильной эксплуатации автомобиля и не могли образоваться в короткий срок (1-10 дней). Согласно ПДД РФ при установленных неисправностях эксплуатация транспортного средства запрещена (п.6.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств). Установленный пробег ... км. может не соответствовать реальному исходя из технического состояния транспортного средства. Исследуемое транспортное средство является неработоспособным и требует текущего ремонта.

Совокупность приведенных доказательств, содержащих, в том числе, сведения о том, что с заявлениями о выявленных недостатках истица обращалась к ответчику в ближайшие дни после приобретения автомобиля, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истице автомобиля, позволяют суду прийти к выводу о том, что недостатки, отраженные в отчете ЗАО "Страховой консультант", имели место до продажи истице автомобиля.

В связи с тем, что ответчик не сообщил истице о недостатках продаваемого автомобиля, то истица, в соответствии с вышеприведенными п. п. 134, 27 Правил, была вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора значения не имеет.

Ссылка ответчика на то, что обязанность осмотра и диагностики приобретаемого автомобиля за свой счет в целях установления его действительного технического состояния возложена на покупателя, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку это ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными в п. 134 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19 января 1998 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что за приобретенный автомобиль истица уплатила ответчику ... руб. - за счет кредитных средств, полученных в ПАО «<данные изъяты>».

Следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы. Требование истицы о перечислении взыскиваемой суммы на ее счет в банке представляет собой способ исполнения решения о взыскании денежных средств в ее пользу. Оснований для установления такого способа исполнения решения у суда не имеется, поскольку в силу требований действующего законодательства денежные средства подлежат взысканию непосредственно в пользу покупателя. Покупатель вправе в дальнейшем самостоятельно распорядиться взысканными денежными средствами.

Требования истицы о взыскании с ответчика ... руб. . коп. удовлетворению не подлежат, поскольку эта сумма была оплачена не продавцу за приобретенный автомобиль, а страховой компании по договору страхования и на оплату премии по договору публичной оферты.

В то же время, по смыслу п. 27 Правил, при отказе от договора купли-продажи покупатель вправе требовать возврата ему денежных сумм, уплаченных за товар, только от продавца товара.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. действиями ответчика были нарушены права истицы как потребителя, что причинило ей нравственные страдания и переживания.

Учитывая характер допущенных нарушений, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере ...% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять ... руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы, которыми суд признает: расходы по оплате работ по диагностике автомобиля в ООО "<данные изъяты>" в размере ... руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате работ по составлению отчета о техническом состоянии автомобиля экспертом в размере ... руб. (квитанция б\н от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на проезд в <адрес> в сумме ... руб. (справка ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, с учетом требований разумности в размере ... руб. (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Митряевой Н.В. удовлетворить в части поддержанной в судебном заседании.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атлант-Трейд» и Митряевой Н.В..

Взыскать с ООО «Атлант-Трейд» в пользу Митряевой Н.В. стоимость автомобиля в размере ... руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб., ... руб. в возмещение морального вреда и судебные издержки в сумме ... руб.

За рассмотрение дела в суде взыскать с ООО «Атлант-Трейд» государственную пошлину в сумме ... руб. за удовлетворение материального иска и ... за удовлетворение иска о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова