Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2012 ~ М-400/2012 от 21.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Злоказовой Д.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Тавадян Ю.В. к Тавадян К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тавадян Ю.В. обратился в суд с указанным иском о признании Тавадян К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу * и снятии с регистрационного учета. Мотивировал свои требования тем, что на основании обменного ордера * от * была получена вышеуказанная квартира на состав семьи три человека: С, Тавадян Ю.В. и Тавадян К.В. В 2002г. С умерла и в спорной квартире остался проживать только истец. Ответчик в спорной квартире не проживал и не состоял на учете. Тавадян К.В. проживал и был зарегистрирован со своей семьей по адресу: * После прекращения семейных отношений ответчик попросил зарегистрировать его в спорной квартире. Ответчик был зарегистрирован в квартире, но в ней не проживал. * истец получил договор социального найма на вышеуказанную * от * Расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг за спорное жилое помещение несёт только истец. Вещей ответчика в квартире нет. Препятствий для его проживания истец никогда не чинил. Ответчик в квартире фактически длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет.

Истец Тавадян Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что * была получена по обменному ордеру в 1983г. С, на состав семьи из трех человек. Ответчик вселился в вышеуказанную квартиру в 1993г., где проживал два или три года, а затем женился на Л и стал проживать вместе с ней по * и снялся с регистрационного учета в спорной квартире. В 2010г. ответчик прекратил брачные отношения с супругой и в октябре-ноябре 2010г. снова зарегистрировался в спорной квартире, однако в ней не проживал. Расходы ответчик по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры, а также на ее содержание не несет. В квартире имеется лишь сейф ответчик, который расположен в спорном жилом помещении временно по просьбе ответчика. В начале лета созванивался с Тавадян К.В., который пояснил, что повестки суда получал, но идти в суд в * для допроса по судебному поручению отказался из-за того, что регистрации в * не имеет, в связи с чем его могут отправить в Армению или в *.

Представитель истца Лукина Н.В., полномочия подтверждены, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик до сих пор в квартиру не вселился, претензий не предъявил.

Ответчик Тавадян К.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, судебное поручение о допросе ответчика не исполнено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации * в городе * ОУФМС России по * в * о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представители Н, О, полномочия подтверждены ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации * о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тукалова Л.И. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что брак с ответчиком зарегистрировала 17 лет назад, который был, расторгнут * От брака имеет дочь Я * рождения. С ответчиком совместно проживали в квартире по *, которая принадлежит на праве собственности М. После расторжения брака ответчик проживал в спорной квартире на *, а также у сожительницы. В июне 2011г. Тавадян К.В. уехал в *. Зимой приезжал в *, с декабря 2011г. по январь 2012г. проживал у нее (Л. Личные вещи ответчика находятся в квартире истца. Истец сдает спорную квартиру в аренду и пользуется доходами от аренды один.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и его представитель не возражали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера * от * С с семьей из трех человек: Тавадян Ю.В., Тавадян К.В. была предоставлена квартира по * (л.д.6). С * умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I* от *

Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения * от * и * от * является Тавадян Ю.В. (л.д.11-14).

На основании выписки из домовой книги (л.д.9) в * зарегистрированы: наниматель Тавадян Ю.В. с * по обменному ордеру, Тавадян К.В. с * по договору социального найма.

Согласно акта Тавадян К.В. по месту регистрации в * не проживает (л.д.90).

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что истец является его двоюродным братом, которого знает с рождения. Ответчика знает с 1991г., познакомился с ним, когда приезжал в * к бабушке. В 1993г. или 1994г. ответчик приехал проживать в *, проживал в спорной квартире. Примерно в 1994г.-1995г. женился, где проживал ответчик он (Г) не знает, так как сам проживал в *. В дальнейшем ответчик расторг брак, когда именно не знает. Знает, что между истцом и ответчиков шел разговор о приватизации квартиры, однако какое принято решение не знает. Год назад ответчик уехал на временное проживание в *.

Свидетель В в судебном заседании пояснил, что знает истца с 1980 г., как соседа. Ответчика в спорной квартире никогда не видел, он в ней не жил, в спорной квартире проживет только истец. Видел Тавадян К.В. один раз примерно в 2005г. или 2006г. Если в спорной квартире вещи ответчика не знает.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что с 1971 г. проживает в доме по * и знает истца с детства. Ответчика видел только 1-2 раза, когда была жива С, то есть до 2002г. Ответчик в спорной квартире не проживал.

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что проживает по * с 1971 года и знает истца с момента его переезда. Ответчик вселился в спорную квартиру в начале 90-х годов, но практически не жил, так как был все время в разъездах, а затем женился и уехал проживать к супруге. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает Тавадян Ю.В. Последний раз видела ответчика два три года назад на дне рождения у истца. Чужих вещей в квартире истца нет. Имеется ли в квартире сейф не смогла пояснить.

Свидетель Ъ в судебном заседании пояснил, что знает истца как соседа с 1995г. два раза в неделю бывает у истца в гостях, однако, ни мать истца, ни ответчика никогда не видел. В спорной квартире имеется сейф, но чей он и с какой целью там находится, не знает.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязать использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Суд приходит к выводу, что Тавадян К.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика, утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Тавадян К.В. утратившим право пользования квартирой * и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Тавадян К.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: