Решение по делу № 2-4268/2016 ~ М-3024/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1-4268/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26.05.2016 г.      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бековой К.О.,

с участием представителя истца Шкода А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеренко П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Капитал» о взыскании выплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Щиголев А.В., Щеренко П.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Капитал» (далее по тексту ООО «Альфа-Капитал») о взыскании выплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ООО «Альфа-Капитал» представлявший гостиничные услуги разместил в информационно сети Интернет рекламу, в которой предлагал неопределенному кругу лиц услуги по организации бронирования номеров на период новогодних праздников в гостинице «NASTUP», расположенной в Ставропольском крае Российской Федерации. После достижения договоренностей по срокам проживания в данной гостинице, количестве отдыхающих и стоимости услуги, ответчик выставил истцам счет для оплаты услуг на общую сумму 485500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс в сумме 146400 руб. за бронирование номеров в гостинице «NASTUP», на период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был произведен окончательный расчет, путем перечисления суммы 339100 руб. Таким образом, со стороны истцов, как заказчиков услуги, принятые на себя обязательства по ее оплате были исполнены в оговоренный срок в полном объеме, т.е. в сумме 485500 руб. Обстоятельства оплаты подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности исполнения принятых обязательств по представлению услуги по бронированию гостиничных номеров в гостиничном комплексе "NASTUP", что подтверждается его письмом. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. истцы потребовали от ответчика возврата денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть денежных средств в сумме 146400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ 5г. произвел возврат еще 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №. Ответчик не вернул сумму в размере 239100 руб., тем самым грубо нарушая истцов. На неоднократные предложения о возврате денег до настоящего времени их не вернул, и фактически устранился от разрешения данного вопроса внесудебным путем. В этой связи возникла необходимость в судебной защите нарушенных прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Щиголева А.В. к ООО «Альфа-Капитал» о взыскании выплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу в пользу Щеренко П.Ю. стоимость оплаченной услуги в размере 239100 руб., пени в размере 242750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Щеренко П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть его в их отсутствие.

Представитель истцов Шкода А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Альфа-Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щиголевым А.В. от ООО «Альфа-Капитал» получено подтверждение бронирования 8 мест в гостинице «NASTUP», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Капитал» выставило счет на оплату № на размещение Нарицына Л.А., Щиголева А.В., Щеренко П.Ю. и других лиц, а также оплату банкета. Общая сумма счет 485500 рублей, из которых необходимо внести предоплату в размере 146400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Щеренко П.Ю. оплатил счет № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в ООО Альфа-Капитал» по платежному порочению № отДД.ММ.ГГГГ предоплату 146400 рублей, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в денежную сумму 339100 рублей.

Таким образом, Щеренко П.Ю. свои обязательства выполнил, денежные средства в размере 485500 рублей перечислил своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Капитал» направило истцу уведомление о том, что в связи с расторжением договора аренды гостиничного комплекса, бронирование отменяется, денежные средства будут возвращены в течении 1 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть денежных средств в сумме 146400 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвел возврат денежных средств в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 239100 руб.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8),

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Стороны в договорах приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В связи с тем, что Щеренко П.Ю. свои обязательство исполнил полностью и надлежащим образом, а ответчик уклонился как от исполнения обязательств, так и от возврата в полном объеме полученных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 239100 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 статьи 28 и п. 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день отказа в предоставлении услуги у Общества возникло обязательство по возврату в добровольном порядке в десятидневный срок уплаченного истцом.

Последствия допущенного ответчиком нарушения определены пунктом 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305865 рублей (485500 х 3% х 21 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71211 рублей (339100 х 3% х 7 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1269621 рублей (239100 х 3% х 177 дней), а всего 1646697 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, установив максимальный размер неустойки подлежащей взысканию, законодатель ограничил размер ответственности исполнителя работ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 485500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 727600 рублей, что составляет 363800 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона РФ № 2300-1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца в размере 10446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Альфа-Капитал» в пользу Щеренко П. Ю. стоимость оплаченной услуги в размере 239100 рублей, пени в размере 485500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 363800 рублей, а всего 1091400 (один миллион девяносто одну тысячу четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Альфа-Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области размере 10446 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:                         Д.А. Лавров

Секретарь:                     К.О. Бекова