Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское. 17 октября 2012 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.

подсудимого Азарова В.В.

адвоката Маримова В.М.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Селютиной Е.П.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Азарова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Азаров В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Азаровым В.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Азаров В.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь по правой полосе движения автодороги, проходящей по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, проезжая около жилого дома № 66, нарушив п.п. 1.3,1.5,10.1,10.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения; в населенном пункте двигался со скоростью 108 км/ч, значительно превышающей максимально допустимую в населенных пунктах; вёл управляемое им транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде велосипедиста ФИО5, двигавшейся в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги и осуществлявшей поворот налево, относительно направления движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанных травм: закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени, тупой травмы грудной клетки, перелома 6-8 ребер слева, закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, открытого перелома диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, внутрисуставного перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени, которые причинили ФИО5 тяжкий вред её здоровью по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Азаровым В.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Подсудимый Азаров В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Подсудимый Азаров В.В., показания которого в соответствии со ст. 276 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, он управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался со скоростью 40 км/час по правой полосе движения автодороги, проходящей по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. Проезжая часть дороги, по которой он двигался, предназначена для движения в двух направлениях. Самочувствие его было хорошее, он находился в трезвом состоянии. В салоне автомобиля он находился один. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, который он у ОАО Красногвардейскрайгаз» обогнал и, перестроившись, продолжил движение по правой полосе движения со скоростью примерно 60-75 км/ч.

Примерно за 100 метров впереди него на расстоянии 0,5 метров от правого края проезжей части дороги он увидел ехавшую на велосипеде в попутном ему направлении ФИО5 Он снизил скорость движения автомобиля и продолжил движение по правой полосе автодороги на расстоянии одного метра от средней разделительной линии автодороги. Затем он увидел, что находясь от управляемого им транспортного средства примерно в 30-40 метрах, ФИО5 не осматриваясь, резко повернула влево на противоположную сторону дороги относительно направления его движения. Он сразу же применил экстренное торможение для остановки транспортного средства и, повернув рулевое колесо влево, в процессе торможения стал сигналить и объезжать ФИО5 по встречной полосе движения. Обернувшись назад и увидев управляемое им транспортное средство ФИО5, увеличила скорость движения велосипеда, продолжая движение в направлении встречной полосы движения.

Примерно на середине проезжей части дороги или на встречной полосе движения он передней частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с серединой левой боковой стороны велосипеда ФИО5 После столкновения он в процессе торможения съехал на левую обочину дороги и остановился. Торможение он применял до полной остановки автомобиля. Выйдя из салона, он выбежал на дорогу и увидел, что ФИО5 лежит со следами крови на встречной полосе движения, а велосипед, на котором она ехала, находится на середине проезжей части дороги. Велосипед ФИО5 он убрал на правую обочину дороги, для того, чтобы он не мешал движению транспортных средств. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 позвонила в медицинское учреждение и вызвала в скорую медицинскую помощь.

Через несколько минут к месту дорожно-транспортного происшествия приехала скорая медицинская помощь и увезла ФИО5 в медицинское учреждение. Затем на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы и с его участием стали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он увидел следы торможения всех четырёх колес своего автомобиля. По окончании осмотра места место дорожно-транспортного происшествия им был подписан протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему.

Вина подсудимого Азарова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут она на принадлежащем ей велосипеде двигалась по правому краю правой стороны проезжей части дороги по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. В процессе движения она назад не оборачивалась и двигавшиеся позади неё в её направлении транспортные средства не видела. Необходимости совершать манёвр левого поворота у неё не было, и поэтому она двигалась на велосипеде по правому краю правой стороны проезжей части дороги. Она почувствовала удар в велосипед, от которого она упала на дорогу и потеряла сознание. В сознание она пришла в медицинском учреждении и узнала о том, что телесные повреждения она получила в результате дорожно-транспортного происшествия.

К моменту рассмотрения уголовного дела в суде ей сделано четыре операции на ноге и предстоит сделать ещё две операции. Передвигается она при помощи костылей. После дорожно-транспортного происшествия она стала терять зрение.

После получения ею телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии подсудимый Азаров В.В. один раз приходил со своей матерью к ней в период нахождения её в медицинском учреждении, а с какой целью она не знает. Извинения Азаров В.В. ей не принёс и материальной помощи ей до настоящего времени не оказывал.

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она находилась на своем огороде, расположенном по месту её проживания по <адрес> № <адрес>. С огорода её жилого дома видна проезжая часть дороги, проходящей по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. В это время со стороны дороги она услышала визг тормозов, удар и хлопок. Она посмотрела в направлении проезжей части дороги и увидела, что двигавшаяся по улице Ярмарочной села Красногвардейского автомашина столкнулась с велосипедом, который от столкновения с автомашиной взлете в высоту около трёх метров и упал на дорогу, а автомашина остановилась на обочине дороги неподалеку от её дома.

Она увидела, что из автомашины вышел водитель автомашины, фамилия которого как она впоследствии узнала, Азаров В.В. Она по телефону к месту дорожно-транспортного происшествия вызвала скорую медицинскую помощь.

После того как скорая медицинская помощь уехала, она подошла к месту дорожно-транспортного происшествия и увидела, что автомашина находилась на встречной полосе движения того направления в котором двигалась автомашина,а велосипед находился на правой полосе движения. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД, и жена Азарова В.В. Водитель автомашины Азаров В.В. в это время разговаривал по телефону. В беседе с Азаровым В.В. она стала выяснять, почему он так быстро двигался на управляемом им автомобиле. Азаров В.В. ответил ей, что он двигался на автомобиле по улице Ярмарочной села Красногвардейского с предельно допустимой скоростью, а двигавшаяся по обочине проезжей части дороги в направлении его движения женщина неожиданно стала совершать поворот налево для переезда на противоположную сторону дороги. Увидев это, он применил экстренное торможение управляемой им автомашины, однако предотвратить столкновение с велосипедистом не смог.

Она видела, что у автомашины было разбито лобовое стекло.

Свидетель ФИО4 А.В. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он, исполняя должностные обязанности инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, по указанию дежурного отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, приехал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. На месте происшествия он увидел автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями на передней части автомашины, находившуюся на левой обочине дороги в направлении движения. Передняя часть автомашины была направлена к переулку Западному села Красногвардейского, задняя часть в направлении МУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Напротив автомашины, в правом кювете в направлении движения автомашины лежал велосипед с механическими повреждениями. На проезжей части дороги были видны следы торможения, ведущие к месту стоянки автомашины и пятна бурого цвета, похожие на кровь. В беседе с ним водитель автомашины Азаров В.В. пояснил, что женщина, управлявшая велосипедом, не обозначая манёвр левого поворота, неожиданно резко стала совершать манёвр левого поворота с выездом к центру проезжей части автодороги, а он, пытаясь предотвратить столкновение, применил экстренное торможение управляемой им автомашины, однако предотвратить столкновение не смог.

Он и инспектор ДПС ФИО8 после выяснения характера полученных потерпевшей телесных повреждений, с учётом их тяжести, оцепили место происшествия, в целях сохранности следов дорожно-транспортного происшествия и охраняли его до приезда следственно – оперативной группы.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, исполняя должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, находился на маршруте патрулирования № 1, находящегося на автодороге город Ростов-на-Дону – город Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут он по указанию инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6 приехал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края.

На месте происшествия он увидел автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями в передней части автомашины, находившуюся на левой обочине дороги в направлении своего движения. Передняя часть автомашины была направлена к переулку Западный села Красногвардейского, задняя часть в направлении МУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Напротив автомашины, в правом кювете в направлении движения автомашины лежал велосипед с механическими повреждениями. На проезжей части дороги были видны следы торможения, ведущие к месту стоянки автомашины, фрагменты правого зеркала заднего вида автомашины и пятна бурого цвета, похожие на кровь. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомашины, совершившей дорожно-транспортное происшествие - Азаров В.В.

Он и инспектор административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края ФИО6 после выяснения характера полученных потерпевшей телесных повреждений, с учётом их тяжести, оцепили место происшествия, в целях сохранности следов дорожно-транспортного происшествия и охраняли его до приезда следственно – оперативной группы.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ему по телефону позвонили из медицинского учреждения и сообщили о том, что в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, доставлена его мать ФИО5 Он съездил к матери в медицинское учреждение, а затем на место дорожно-транспортного происшествия, где сотрудники следственно – оперативная группа производили осмотр места происшествия и опрашивали очевидцев дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия он увидел автомашину <данные изъяты> и велосипед своей матери. Водитель автомашины Азаров В.В. рассказал ему, что управлявшая велосипедом его мать, не обозначая манёвр левого поворота, неожиданно резко стала совершать манёвр левого поворота с выездом к центру проезжей части автодороги, а он, пытаясь предотвратить столкновение, применил экстренное торможение управляемой им автомашины, однако предотвратить столкновение не смог.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по телефону позвонила своему мужу Азарову В.В. и попросила его отвезти её в центр села Красногвардейского. Азаров В.В. в ответ на её просьбу ответил согласием и попросил его подождать.

Примерно через 10 минут ей по телефону позвонил Азаров В.В. и сообщил ей, что на улице Ярмарочной села Красногвардейского им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он совершил наезд на женщину, двигавшуюся по дороге на велосипеде. Она приехала на улицу Ярмарочную села Красногвардейского и увидела, что автомобиль, которым управлял Азаров В.В. имеет механические повреждения с правой стороны, а лобовое стекло автомашины было разбито. На месте дорожно-транспортного происшествия она видела следы торможения автомашины и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр места происшествия.

После совершения дорожно-транспортного происшествия её муж приносил извинения потерпевшей ФИО5, она неоднократно приносила потерпевшей продукты питания и фрукты. Со слов лечащего врача ей стало известно о том, что необходимости в приобретении медикаментов для ФИО5 не имеется, так как все необходимые медикаменты имелись в медицинском учреждении.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя должностные обязанности фельдшера скорой помощи МУЗ «Красногвардейская ЦРБ», находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи МУЗ «Красногвардейская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ему от медсестры приёмного покоя МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» поступило сообщение о том, что на улице Ярмарочной села Красногвардейского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль сбил женщину. Он в составе бригады медицинских работников выехал на место дорожно-транспортного происшествия, которое находилось в 100-200 метрах от территории МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, находившийся на левой обочине дороги в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского, на правой обочине дороги находился велосипед, на котором имелись механические повреждения. Он стал оказывать медицинскую помощь ФИО5, лежавшей без сознания на проезжей части дороги. На теле ФИО5 имелись следы крови. На месте происшествия он видел водителя автомашины Азарова В.В., но он с ним не разговаривал. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была доставлена в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ». О доставлении ФИО5 в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» с места дорожно-транспортного происшествия он сообщил в отдел МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края. В результате обследования ФИО5 ей был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом левой голени, закрытый перелом правого плеча.

Вина подсудимого Азарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации подтверждается также:

-Протоколом осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный около жилого <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги выполнена из асфальтового покрытия без выбоин. Проезжая часть дороги разделена прерывистой линией разметки для движения в двух направлениях. Ширина проезжей части дороги составляет 6,5 м., ширина правой полосы движения составляет 3,25 м, ширина левой полосы движения составляет 3,25 м. Ширина правой обочины составляет 2 м, левой – 1,5 м. На расстоянии 62,80 м от жилого <адрес> в направлении проезжей части дороги и в 1,10 м от правого края проезжей части дороги находится велосипед, на котором имеются механические повреждения. На правой обочине дороги в направлении к МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» на расстоянии 40 см от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 45,50 м от дорожного знака «Главная дорога» находится пластиковый корпус зеркала заднего вида, а неподалеку от него зеркало заднего вида. На расстоянии 7,90 м от велосипеда на обочине дороги находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения: на автомобиле отсутствует зеркало заднего вида, разбиты правая передняя фара и указатель поворота, повреждена правая часть капота, разбито лобовое стекло, деформирована передняя часть крыши, частично повреждён передний бампер. На середине проезжей части дороги имеются два следа торможения, ведущие к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Расстояние от начала тормозного следа правого колеса составляет 2,85 м, а левого колеса – 2,90 м (л.д.4-30);

- Актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у Азарова В.В. состояние опьянения не установлено (л.д.36);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в результате осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: в передней части с правой стороны имеются повреждения капота, фары и бампера, лобовое стекло имеет множественные трещины, разбито и вмято внутрь автомобиля, крыша смята, правое боковое зеркало заднего вида отсутствует (л.д.51-58);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и компакт диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Навигатор» и в результате осмотра установлено, что велосипед имеет механические повреждения: обод переднего и заднего колёс вмяты внутрь, сиденье велосипеда повернуто влево, рама велосипеда вогнута внутрь вправо, крепление багажника к переднему колесу сломано, на переднем и заднем крыльях имеются вмятины (л.д.59-65);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и велосипеда марки «Навигатор» (л.д.66);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращён Азарову В.В. (л.д.67);

- Доверенностью на право управления автомобилем без права продажи и передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 доверил Азарову В.В. право управления автомобилем без права продажи и передоверия (л.д.84,88,89);

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был воспроизведен механизм произошедшего дорожно- транспортного происшествия (л.д.96-98);

- Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует. Что:

1. Анализ представленных медицинских документов показал, что ФИО5 получила сочетанную травму:

- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга лёгкой степени;

- тупую травму грудной клетки: переломы 6-8 ребер слева;

- закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением;

- открытый перелом диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени;

- внутрисуставной перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени.

2. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

3. Указанный в п. 1 выводов травмой ФИО5 причинён тяжкий вред здоровью <данные изъяты> по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания медицинской помощи) (л.д.128-135);

- Заключением транспортно - трасологической экспертизы с магнитным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что:

1. Место наезда на велосипедистку ФИО5 произошло на полосе движения в направлении школы № 11 села Красногвардейского, перед осыпью частиц лакокрасочного покрытия, в месте, отмеченном на схеме дорожно - транспортного происшествия как место наезда (столкновения).

2. В момент первоначального контакта угол между продольными осями ТС составил около 40-45 градусов и велосипед (в частности) левой стороной двигался относительно правого переднего угла кузова а/м <данные изъяты> справа налево и несколько сзади наперед. Установить под каким углом располагалось транспортное средство относительно границ проезжей части в момент первоначального контакта, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 3 исследовательской части заключения.

3. Установить каковы были характеристики траекторий движения, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 3 исследовательской части заключения.

4. В момент первоначального контакта взаимодействовали правое закругление облицовки переднего бампера автомобиля <данные изъяты> и средняя часть левой стороны рамы велосипеда (л.д.144-152);

- Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что:

1. Перед началом экстренного торможения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в условиях места дорожно- транспортного происшествия двигался со скоростью 108 км/ч.

2. В данной дорожной обстановке, согласно представленным исходным данным, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Азаров В.В., двигаясь с допустимой в населённых пунктах скоростью, не превышающей 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста ФИО5 остановкой автомобиля до места наезда.

3. Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Азарова В.В. в данной дорожной обстановке, выразившиеся в движении со скоростью около 108 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение 60 км/ч, не соответствовали требованию пункта 10.2 ПДД РФ.

4.Для оценки действий велосипедиста ФИО5 в отношении требований ПДД РФ в данной дорожной обстановке специальные технические познания в области судебной автотехнической экспертизы не требуется, поэтому ответ на данный вопрос экспертом не даётся (л.д.162-168).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Азарова В.В. нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как Азаров В.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Азарову В.В., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Азарова В.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п.6 ч. 3 ст.81 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Азарова В.В. – подлежит оставлению у Азарова В.В.; велосипед марки «Навигатор», находящийся на хранении на стоянке ОАО «Автоэксперт», подлежит возвращению законному владельцу ФИО5.

Мера пресечения подсудимому Азарову В.В. избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить для Азарова В.В. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Азарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Азарова В.В. – оставить у Азарова В.В.; велосипед марки «Навигатор», находящийся на хранении на стоянке ОАО «Автоэксперт» - возвратить законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В.Кулеш.