Решение по делу № 2-1679/2016 ~ М-1722/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Абрамовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Абрамовой Е.В. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском, указав, что Дата между Абрамовой Е.В. и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор Номер . Договор заключен в офертно-акцептной форме, и по условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита (лимит овердрафта) в размере Данные изъяты руб., под Данные изъяты% годовых, на срок Данные изъяты месяцев. В Заявлении/Анкете-Заявлении Абрамова Е.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по открытию счета Абрамовой Е.В., а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у Абрамовой Е.В. по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме Данные изъяты руб., из которой:

- сумма основного долга в размере Данные изъяты руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере Данные изъяты руб.;

- проценты на просроченный долг в размере Данные изъяты руб.;

- плата за пропуск платежей (штрафы) в размере Данные изъяты руб.

Просит суд взыскать с Абрамовой Е.В. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.

Абрамова Е.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Дата с ней и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» путем акцептования оферты был заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты., сроком на Данные изъяты месяцев, по Данные изъяты% в год. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет Номер в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в указанной сумме. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истица не согласна с требованиями ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по следующим основаниям. Так, считает, что Банком незаконно были списаны комиссии за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание, плата за погашение страховой премии, комиссии за СМС, незаконно были списаны в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения неустойки. Указанными действиями ответчика нарушаются ее права потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу комиссии за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание в размере Данные изъяты руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., страховую премию в размере Данные изъяты руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., комиссии за СМС в размере Данные изъяты руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., неустойки в размере Данные изъяты руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования продержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истица по встречному Абрамова Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» отказать, удовлетворить ее встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между Абрамовой Е.В. и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор Номер . Договор заключен в офертно-акцептной форме, и по условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита (лимит овердрафта) в размере Данные изъяты руб., под Данные изъяты% годовых, на срок Данные изъяты месяцев.

По условиям вышеуказанного договора ПАО НБ «ТРАСТ» открыл текущий счет Номер в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в указанной сумме. Абрамова Е.В. в свою очередь обязалась возвратить Банку кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Зачисление денежных средств в размере Данные изъяты руб. на банковский счет Номер подтверждается материалами дела и не оспаривается Абрамовой Е.В.

Как следует из материалов дела, Абрамова Е.В. также дала согласие на подключение пакета услуг Номер - добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды (страховая компания ОАО «АльфаСтрахование»), и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных Банком, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, и анкетой к заявлению, копии которых имеются в материалах дела.

Установлено, что Дата Банк произвел в безналичном порядке со счета клиента Номер перечисление денежных средств в пользу страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», а именно суммы страховой премии в размере Данные изъяты руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из встречного искового заявления, в ходе выполнения своих обязательств ПАО НБ «ТРАСТ» были незаконно списаны комиссии за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание, плата за погашение страховой премии, комиссии за СМС, незаконно были списаны в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения неустойки. Указанные действия ответчика противоречат закону и нарушают ее права потребителя.

Вместе с тем, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о необоснованности исковых требований истицы. Вывод суда основан на следующем.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению суда, кредитный договор Номер от Дата , заключенный между Абрамовой Е.В. и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845 ГК РФ. Так, ПАО НБ «ТРАСТ» акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ, а именно - Дата в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последней банковский счет Номер . В дальнейшем Дата , во исполнение обязанностей, установленных данным договором, Банк по распоряжению Абрамовой Е.В. зачислил сумму кредита в размере Данные изъяты руб. на ее счет. На основании распоряжения клиента Дата из общей суммы предоставленного кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере Данные изъяты руб. на счет страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», с которой истица заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, в счет оплаты суммы страховой премии.

Таким образом, со стороны Банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора.

Довод Абрамовой Е.В. о том, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае кредитный договор, заключенный между Банком и Абрамовой Е.В., и договор добровольного страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, заключенный с ОАО «АльфаСтрахование», представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки.

Истица заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», и оплатила указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных банком. Само по себе обязательство по оплате Абрамовой Е.В. страховой премии возникает из заключенного между ней и ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования. Тогда как из кредитного договора, заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ», у Абрамовой Е.В. возникает обязательство по внесению денежных средств в счет погашения суммы, полученной в кредит от банка, а также по уплате процентов, начисленных на указанные суммы, в порядке определенных условиями договора. При этом Банк не является стороной в договоре страхования, так как не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Кредитный договор, заключенный между Банком и Абрамовой Е.В., не содержит ни одного условия, согласно которому заключение кредитного договора и получение кредита поставлено в зависимость от заключения договоров страхования со страховщиками.

Напротив, в заявлении Абрамовой Е.В., содержащем предложение о заключении с ней кредитного договора, при наличии выбора – «да» или «нет» указано: «пакет услуг Номер - добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды» – включено: да», а также имеется согласие заемщика на списание платы за подключение вышеуказанного пакета услуг. Заявление подписано лично истицей.

В анкете к заявлению также содержится согласие истицы на подключение пакета услуг Номер - добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, а также просьба включить плату за подключение пакета в сумму кредита. При этом, Абрамова Е.В. проинформирована, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. Правильность внесенных в анкету сведений также подтверждена собственноручной подписью истицы.

При этом суд отмечает, что заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей не содержат в себе положений о заключении кредитного договора при условии заключения какого-либо договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договор страхования является самостоятельной сделкой, у клиента была возможность отказаться от дополнительных услуг по страхованию при заполнении информационного блока заявления.

Также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование Абрамовой Е.В. о взыскании суммы оплаты комиссии за СМС-услуги в сумме Данные изъяты руб., исходя из следующего.

Оферта клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: заявлении, анкете, Условиях и графике платежей, совокупность которых составляет кредитный договор в целом.

В данном случае истица решила воспользоваться дополнительной СМС-услугой, проставив в направленном в Банк Дата заявлении в соответствующей графе информационного блока напротив строки «Предоставление СМС-услуги по Кредитному договору» значение «Да».

О добровольности подключения дополнительной СМС-услуги свидетельствует подпись истицы в заявлении, а также в анкете от Дата .

Таким образом, заключение кредитного договора и предоставление банком в кредит денежных средств не поставлено в зависимость от подключения клиента Абрамовой Е.В. к дополнительной услуге СМС. Кредит предоставлялся Банком вне зависимости от подключения к данной дополнительной услуге.

Также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу комиссии за комиссии (платы) за обслуживание в размере 300 руб. При этом суд исходит из следующего.

Как подтверждается выпиской по лицевому счету Номер , имеющейся в материалах дела, с Абрамовой Е.В. была взыскана оплата комиссии за взнос наличных денежных средств в общей сумме Данные изъяты рублей.

По мнению суда, для решения вопроса о законности взимаемого банком платежа необходимо выяснить, является ли указанная сумма платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо она предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен сторонами на Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Тарифами ПАО НБ «ТРАСТ» установлена комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты – Данные изъяты рублей (с использованием банковской карты комиссия – не взимается).

Таким образом, из материалов дела следует, что банк не устанавливал для заемщика обязанности пользоваться такой услугой как внесение платежей исключительно наличными денежными средствами. Деньги на счет можно внести любым допускаемым законодательством способом по выбору заемщика.

Обязанность оплатить данный тариф возникает у заемщика только в том случае, если он по собственному усмотрению решит внести наличные денежные средства на свой счет через кассу банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исходя из условий заключенного сторонами договора о предоставлении кредита, внесение наличных денежных средств для зачисления на банковские счета истца является отдельной банковской операцией по расчетно-кассовому обслуживанию, а не стандартными действиями, без которых кредитный договор не может быть заключен и исполнен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 845, 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", суд исходит из того, что банк не лишен права на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии установлены за совершение действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то такие действия не являются услугой.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 300 рублей, поскольку условия договора в этой части не противоречат взаимосвязанным положениям статей 779, 819, 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования истицы о списании денежных средств в безакцептном порядке без ее распоряжения, также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Заключенный между Банком и Абрамовой Е.В. договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета 9 глава 45 ГК РФ «Банковский счет»).

Согласно договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредитного договора Абрамова Е.В. предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средств со счета в погашение задолженности.

Следовательно, заключенный между банком и клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений, и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

В соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

При данной форме расчетов, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения № 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения № 383-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств, предъявлять требования к, банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Акцепт плательщика может быть дан:

- до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств (ст. 6 Закона № 161-ФЗ);

- в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (ч. 3 ст. 6 Закона № 161-ФЗ);

- в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств (ч. 4 ст. 6 Закона № 161-ФЗ); Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения № 383 П).

Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Исследованный договор содержит распоряжение о списании со счета денежных средств по требованию кредитора, связанному с исполнением клиентом обязательств по договору, что в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 847 ГК РФ. То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия оспариваемого договора не нарушают прав потребителя, а доводы не соответствуют действующему законодательству, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истицы о взыскании в её пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести, прежде всего, неисполнение денежного обязательства. Также необходимым условием является пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Вместе с тем, в данном случае нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора ПАО НБ «ТРАСТ» допущено не было. Банк не пользовался денежными средствами клиента, не удерживал их и не уклонялся от их возврата.

Таким образом, оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В данной ситуации никаких виновных действий со стороны ответчика допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора. Поскольку вина ПАО НБ «ТРАСТ» в нарушении прав истца как потребителя не нашла своего подтверждения в материалах дела, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца в целом, не имеется оснований и для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, требования истца по первоначальному иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов Абрамовой Е.В. надлежащим образом не исполнялись, ею была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела. Так, на Дата за ответчиком образовалась задолженность в сумме Данные изъяты., из которой – Данные изъяты руб. – сумма основного долга, Данные изъяты руб. – проценты за пользование кредитом, Данные изъяты руб. – плата за пропуск платежей, Данные изъяты руб. – проценты на просроченный долг.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Абрамовой Е.В. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

По мнению суда, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае не представляется возможным говорить о явной несоразмерности неустойки (Данные изъяты.) как самой сумме основного долга (Данные изъяты руб.), так и последствиям нарушения обязательства, а потому законных оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Абрамовой Е.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 6 957 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с Абрамовой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░