Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10580/2016 ~ М-10571/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-10580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                      06 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Ермаковой Е.В.

с участием истца Ледницкой ФИО10 представителя истцов ФИО4, представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледницкой ФИО11 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, Лапп ФИО12 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Департаменту имущественных отношений <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ледницкой ФИО14 и Департаментом имущественных отношений <данные изъяты> был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., № чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений <данные изъяты> был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Лапп ФИО16 и Департаментом имущественных отношений <данные изъяты> заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Истцы обратились к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли <данные изъяты>. Управлением Росреестра по <адрес> истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что заявителями не был представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> содержащий полные сведения о составе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно решения Департамента имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок, расположенный по этому же адресу, этим же решением была утверждена схема расположения земельного участка.

Истцы считаю, что приобрели право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Просят: признать за Ледницкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Признать за Лапп ФИО17 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Истец Ледницкая ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истцов в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец Лапп ФИО19 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что Управление Росреестра является не надлежащим ответчиком по указанному иску.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца Ледницкой ФИО20., представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ледницкой ФИО21 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 по реестру № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 по реестру № и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> собственность, что подтверждается договором приватизации; о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Лапп ФИО23 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 по реестру № и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> собственность, что подтверждается договором приватизации; о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен договор об определении долей согласно которому Ледницкой ФИО22 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, Лапп ФИО24 принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом: адрес объекта: <адрес>.

Согласно решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № под многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок, расположенный по этому же адресу, этим же решением была утверждена схема расположения земельного участка.

Истцы обратились к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты> Управлением Росреестра по <адрес> истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что заявителями не был представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> содержащий полные сведения о составе общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 36 (часть 1) Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подачи иска в суд первой инстанции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не являлся муниципальной собственностью, а согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Земельному кодексу Российской Федерации) спорный земельный участок должен считаться предоставленным гражданам на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ледницкой ФИО25 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Лапп ФИО26 удовлетворить.

Признать за Ледницкой ФИО27 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Признать за Лапп ФИО28 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья             (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2016 года.

Председательствующий судья             (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>