Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2015 ~ М-2669/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2671/15

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Фоминой М.И.,

с участием представителя ответчиков Кравченко М.А. и Петреченко А.В. - адвоката Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Петреченко А.В., Петреченко А.В., Петреченко С.В., Кравченко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Петреченко А.В., Петреченко А.В., Петреченко С.В., Кравченко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01.06.2013 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. *** в г. Мурманске. Квартира № в доме № по ул. *** в г. Мурманске находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма Кравченко М.А.. Также по данному адресу зарегистрированы Петреченко А.В., Петреченко А.В., Петреченко С.В.. Ежемесячно ООО «Севжилсервис» направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2014 по 31.03.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Петреченко А.В., Петреченко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.06.2015 и письмом от 18.06.2015 ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики распорядился предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенными.

Ответчики Кравченко М.А. и Петреченко А.В. в судебное заседание не явились, в связи с наличием сведений об отсутствии в настоящее время регистрации указанных ответчиков в Мурманской области и отсутствием сведений о месте их нахождения судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков Кравченко М.А. и Петреченко А.В. – адвокат Лукичева С.Н., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просила принять законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. *** в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, договор заключен сроком на 5 лет и действует с 01.09.2013 (л.д.10-16).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживал ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах и с учетом благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.9 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет и по реквизитам, указанным в платежном документе.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО «***».

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – квартиры № в доме № по ул. *** в г. Мурманске, является Петреченко А.В., *** года рождения, на основании договора социального найма от 23.10.2012. Вместе с тем, Петреченко А.В., ранее зарегистрированный с 26.10.2004 в указанной квартире, с 31.10.2014 снят с регистрационного учета в связи с выездом <адрес>, однако на настоящее время регистрации по новому месту жительства не имеет, на территории Мурманской области нигде не зарегистрирован. В спорном жилом помещении зарегистрированы на заявленный исковой период зарегистрированы по месту жительства Петреченко (ныне Горнак) А.В., *** года рождения, Петреченко С.В., *** года рождения, а также двое несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГОБУ «МФЦ МО» формой № 9, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по МО.

Кроме того, в вышеназванном жилом помещении ответчик Кравченко М.А., к которому истцом также заявлены требования, не зарегистрирован. Согласно данным адресно-справочной работы УФМС РФ по МО Кравченко М.А. на территории Мурманской области зарегистрированным не значится. В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает заявленные к указанному ответчику требования, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ЕПД за жилым помещением по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 22), что подтверждает факт неисполнения нанимателем и дееспособными членами его семьи своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждён истцом документально. Представленный истцом расчёт, ответчиками Петреченко не оспорен, собственный расчёт ими не представлен, в связи с чем указанные в расчётах суммы задолженности принимаются судом.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность ответчика Петреченко А.В. по исполнению обязательств внесения платы за коммунальные услуги в заявленный исковой период ограничивается периодом с 01.09.2014 по 31.10.2014, в связи с чем за указанный период времени задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Петреченко А.В., Петреченко (Горнак) А.В., Петреченко С.В. Оставшаяся часть имеющейся задолженности за период с 01.11.2014 по 31.03.2015 в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Петреченко (Горнак) А.В. и Петреченко С.В..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на абонентское юридическое обслуживание, заключенным между ЗАО «***» и ООО «Севжилсервис» 09 января 2014 года, дополнительным соглашением от 22 сентября 2014 года к указанному договору, а также подлинником платежного поручения о перечислении заявителем <данные изъяты> за представление его интересов по договору от 09 января 2014 года.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления по типовой форме).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Петреченко А.В., Горнак (Петреченко) А.В., Петреченко С.В. в пользу ООО «Севжилсервис» в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого). Данную сумму суд расценивает, как разумную и обоснованную, соответствующую фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ООО «Севжилсервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Петреченко А.В., Петреченко А.В., Петреченко С.В., Кравченко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Петреченко А.В., Горнак (Петреченко) А.В., Петреченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Горнак (Петреченко) А.В., Петреченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петреченко А.В., Горнак (Петреченко) А.В., Петреченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» судебные расходы по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Кравченко М.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Маренкова