Приговор по делу № 1-34/2011 (1-496/2010;) от 28.12.2010

Дело № 1 –34 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 января 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Крутиковой С.А., с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б., подсудимого Норец С.А., его защитника Кузнецовой Т.С., подсудимого Швецова А.Л., его защитника Шуракова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Норец С.А. ..., судимого

...

...

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Швецова А.Л. ..., на время совершения данного преступления судимого.. ... .

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норец и Швецов совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Деяние ими было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около.. . часов Норец и Швецов, находясь по адресу..., точный адрес не установлен, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение кабеля, принадлежащего ОАО «...». При этом они распределили между собой преступные роли: Норец должен был отпилить кабель и обеспечить наличие транспорта для его вывоза, а Швецов - заранее взять с собой ножовку и после спила кабеля вместе вынести кабель с территории ОАО «...», затем также совместно сдать похищенный кабель в пункт приема цветных металлов, а вырученные деньги поделить поровну.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГ. с.. . до.. . часов.. . минут Швецов, предварительно взяв с собой ножовку, предназначенную для распила металлических изделий, совместно с Норец на автомашине.. . г.р.з. № приехали к территории теплоэлектроцентраль открытого акционерного общества «...» (далее по тексту ТЭЦ ОАО «...»), расположенного по адресу... Действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями, группой лиц по предварительному сговору, Норец отпилил часть кабеля марки.. ., находящегося в помещении ТЭЦ ОАО «...», затем они совместно распилили его на три части и тайно похитили в виде лома кабель марки.. . общим весом.. . килограмма, состоящий из свинца весом.. . кг стоимостью по.. . рублей за кг и меди весом.. . кг стоимостью.. . рубля за кг, а всего общей стоимостью.. . рублей, принадлежащих ОАО «...». После этого подсудимые с похищенным имуществом вышли с территории предприятия, но преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.

Подсудимые Норец и Швецов с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после предварительного согласования со своими защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Представитель потерпевшего ОАО «...» К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Наказание за преступление, в котором обвиняются Норец и Швецов, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый Норец ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Подсудимый Швецов ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.. ., по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Швецову и Норец, суд признает их явку с повинной, раскаяние в содеянном, а у Норец ещё и.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание Швецову, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Норец, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Швецова, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом данных о личности подсудимого Норец, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,.. . суд пришел к убеждению, что ему следует назначить лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым более мягких видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Норец С.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Швецова А.Л.признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Норец – два года, Швецову – один год, возложив на осужденных обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически для регистрации являться в указанный государственный орган; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденным Норец С.А.и Швецову А.Л.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. . – вернуть потерпевшему,.. . – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела вышестоящим судом.

СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ