Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2018 от 16.03.2018

Мировой судья Фомина А.М. Дело № ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по иску Обоскалова А. Д. к индивидуальному предпринимателю Демидовой В. А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Обоскалов А.Д. обратился в суд с иском к ИП Демидовой В.А. в защиту прав потребителя по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ приобрел в магазине ответчика гравер с аксессуарами модели GМ2314 F, стоимостью 3550 руб. При покупке продавец не проверял работоспособность товара и его комплектность, убедил, что гравер является качественным. Вскрыв упаковку, истец обнаружил, что отсутствует крепление для абразивного шлифовального круга, а также товар не имеет мощности на малых оборотах, в связи с чем обратился к ответчику с устной просьбой доукомплектовать товар, однако получил отказ. Истец обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить стоимость товара, данная претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 3550 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований Обоскалова А.Д. отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец Обоскалов А.Д., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, руководствовался показаниями ответчика и его (ответчика) свидетелей. Указал, что поскольку на гравер установлен гарантийный срок, бремя доказывания факта надлежащего качества (комплектности) проданного товара лежит на ответчике, продавец не доказал отсутствие своей вины в данной ситуации. Кроме того, продавец ввел его (истца) в заблуждения, убедив что проданный товар соответствует его (истца) пожеланиям.

В судебном заседании истец Обоскалов А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Демидова В.А., возражала против удовлетворения жалобы истца и отмены решения. Поддержала возражения, изложенные в письменном виде, указав, что истец в указанную дату трижды приходил в магазин ответчика и ему демонстрировались имеющиеся граверы, была предоставлена полная информация о товаре. После обращения истца по поводу некомплектности товара, ему предложено подходящее для гравера крепление абразивного шлифовального круга, от получения которого он отказался.

Территориальный отдел в ........ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГПК РФ Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п.1 ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ХХ.ХХ.ХХ приобрел в магазине ответчика гравер с аксессуарами модели GМ2314 F, стоимостью 3550 руб., производства КНР, относящийся к бытовому классу электроинструмента.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ХХ.ХХ.ХХ в которой он просил возвратить стоимость товара в связи с некомплектностью товара – отсутствие крепление абразивного шлифовального круга, а также ему продан товар производства КНР, тогда как продавец заверил его, что он произведен в германии. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой ответчик предложил истцу представить товар для проведения экспертизы его качества. В судебном заседании истец подтвердил, что не передал товар на проверку качества, поскольку обратился в суд с исковым заявлением.

По делу допрошена свидетель Яковлева С.Н., пояснившая, что является продавцом в магазине ответчика. Истец в день покупки неоднократно обращался в магазин по вопросу приобретения гравера, ему была предоставлена полная информация о производителе, характеристиках товара, в его присутствии проверялась комплектность.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил, что ответчик ему предлагал указанное крепление, но он отказался от предложения, поскольку настаивал на разукомплектовании аналогичного гравера, а не передаче ему другого подходящего крепления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, указанные показания свидетеля, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон с подписью истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу был передан товар надлежащего качества в полной комплектации и предоставлена полная информация о его потребительских свойствах.

Доводы истца по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом нарушений распределения бремени доказывания мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без - изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья А.В. Д.