Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2011 ~ М-985/2011 от 18.02.2011

Дело № 2-1948/11(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Е.П., Агафонову Б.Н., Агафонову Д.Б., Толмачевой Т.И., Индивидуальному предпринимателю Агафонову М.Д., Ляхову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с ИП Агафоновой Е.П. (далее – ответчик, заемщик), Агафонова Б.Н., Агафонова Д.Б., Толмачевой Т.И., ИП Агафонова М.Д., Ляхова А.Л. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 875350, 93 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество:

по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, регистрационный знак 0000, цвет: белый, паспорт транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Агафонову Б.Н. на праве собственности, начальной оценочной ценой 0000 руб.;

по договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которых указаны в Приложении 0000 к договору залога, принадлежащие ИП Агафоновой Е.П., начальной продажной ценой 0000 руб.

В судебном заседании стороны не явились, были уведомлены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ Банком (ЗАО) (впоследствии наименование Банка изменено на ЗАО «Банк Интеза») и ИП Агафоновой Е.П. был заключен кредитный договор КД № 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит начиная со следующего дня после выдачи кредита по дату погашения задолженности, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением платы за кредит в размере 0000 годовых от суммы кредита, взиманием штрафной неустойки в размере 0,22% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 7-9).

Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Агафоновым Б.Н.; № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ИП Агафоновой Е.П., согласно которым Залогодатели передали в залог Банку имущество, указанное в приложениях к договорам залога, с указанием оценочной стоимости имущества (л.д. 11-18).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства № ЕКФ0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Агафоновым Д.Б.; № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Толмачевой Т.И.; № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП Агафоновым М.Д.; № 00004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ляховым А.Л.; № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Агафоновым Б.Н., в соответствии с которыми, Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору (л.д. 19-28).

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и ИП Агафоновой Е.П. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств, заключение между Банком и ответчиками договоров поручительства, договоров залога.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов, пени (л.д. 5-6). В связи с этим, в соответствии с п. 8.2. кредитного договора Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако от Заемщика, Поручителей никаких действий по уплате кредита не поступало (л.д. 29-36).

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб., в том числе: основной долг – 0000 руб.; проценты на дату расчета задолженности – 0000 руб.; пени – 0000 руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1. кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками ИП Агафоновой Е.П., Агафоновым Б.Н., Агафоновым Д.Б., Толмачевой Т.И., ИП Агафоновым М.Д., Ляховым А.Л. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, договорами поручительства, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с ИП Агафоновой Е.П., Агафонова Б.Н., Агафонова Д.Б., Толмачевой Т.И., ИП Агафонова М.Д., Ляхова А.Л. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., в том числе: основной долг – 0000 руб.; проценты на дату расчета задолженности – 0000 руб.; пени – 0000 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

На основании п. 7.1 договора о залоге в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем сразу по истечении сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно договора о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, регистрационный знак 0000, цвет: белый, паспорт транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Агафонову Б.Н. на праве собственности, начальной оценочной ценой 0000 руб. (л.д. 11-14);

согласно договору о залоге № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ являются товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которых указаны в Приложении 0000 к договору залога, принадлежащие ИП Агафоновой Е.П., начальной продажной ценой 0000 руб. (л.д. 15-18).

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном договором о залоге.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Е.П., Агафонову Б.Н., Агафонову Д.Б., Толмачевой Т.И., Индивидуальному предпринимателю Агафонову М.Д., Ляхову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Агафоновой Е.П., Агафонову Б.Н., Агафонову Д.Б., Толмачевой Т.И., Индивидуального предпринимателя Агафонову М.Д., Ляхову А.Л. в пользу ЗАО «Банк Интеза» 875350 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000

Обратить взыскание на принадлежащее Агафонову Б.Н. транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, регистрационный знак 0000, цвет: белый, паспорт транспортного средства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 0000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Агафоновой Е.П. товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которых указаны в Приложении 0000 к договору залога № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 450 0000, находящиеся по адресу: <адрес>А ТЦ «Солнечный», <адрес> (магазины «Посудный ряд»).

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.П. Артемьев

Копия верна:

Судья А.П. Артемьев