Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3532/2020 от 01.06.2020

Судья Семенов Е.А. Дело 22-3532/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июля 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Громова И.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

потерпевших А.И.В.

адвоката Чмых П.С.

осужденного Василенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя, апелляционными жалобами потерпевшей А.И.В., потерпевшего В.А.С. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года, которым:

В.В.В., 19 <...>,

осужден по:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.В.Г.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении В.А.С.) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Т.В.В.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.И.В.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Р.Я.А.) к лишению свободы на срок один год, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Н.Д.В.) к лишению свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении М.О.В.) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы;

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок 3 (три) года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного ими распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданские иски потерпевших М.О.В. в размере <№..> рублей, Т.В.В.. в размере <№..> рублей, К.В.Г. в размере <№..> рублей, А.И.В. в размере <№..> рублей, В.А.С. в размере <№..> рублей, удовлетворены.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Василенко В.В. признан виновным в совершении семи преступлений, среди которых пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере;

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русс Ю.Н. с приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года не согласен, не оспаривает доказанность вины осужденного в совершении преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, несоразмерности степени и характеру общественной опасности совершенных преступлений. Наказание не соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, данным о личности Василенко В.В., поскольку им совершено два мошенничества, относящихся к категории тяжких преступлений, а также пять мошенничеств, отнесенных к категории средней тяжести. Назначенное условное наказание не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Просит назначить Василенко В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.И.В. с приговором суда не согласна, считает его мягким, настаивает на замене условного наказания на реальное.

В апелляционной жалобе потерпевший В.А.С. с приговором суда не согласен, считает его мягким, за два года Василенко В.В. не принес извинения и не выплатил ни одного рубля, просит заменить условное наказание, на лишение свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. и потерпевшие А.И.В., В.А.С., Тыш В.В. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, просили назначить осужденному реальное лишение свободы.

В судебном заседании осужденный Василенко В.В. и его адвокат Ч.П.С. возражали против удовлетворения апелляционного представления и жалоб, просили приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Василенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступлений, при этом обоснованно пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия.

Указанные в приговоре доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подсудимому подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389¹⁵ УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389²⁶ УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Василенко В.В. не был соблюден, в связи с чем назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Назначая осужденному наказание, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пять из которых отнесены законом к категории средней тяжести, два к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим; на смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим Н.Д.В., Р.Я.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.73 УК РФ суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Сведения о характере совершенных преступлений, их общественной опасности, в своей совокупности, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного без изоляции его от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному лишение свободы условно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Осужденный на протяжении длительного времени совершал преступления путем обмана семерых потерпевших, планомерно причиняя им ущерб на значительные суммы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции посчитал невозможным исправление осужденного при применении менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, обосновав свой вывод, в том числе, обстоятельствами и тяжестью совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из назначенного Василенко В.В. наказания, указание на применение ст.73 УК РФ, поскольку это будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года в отношении В.В.В. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевших А.И.В. и В.А.С. удовлетворить частично.

Назначить Василенко Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.В.Г.) на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении В.А.С.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Тыш В.В.) на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.И.В.) на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Р.Я.А.) на срок 1 год;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Н.Д.В.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении М.О.В.) на срок 1 год;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Василенко Владимиру Викторовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <№..>, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 июля 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи