Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-108/2021 от 16.02.2021

                                №2-265/2021

                                             10RS0013-01-2021-000232-96

           Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                             г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Жоголева А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Жоголев А.В. (далее также истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство), согласно которому просил признать незаконным отказ Министерства в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство», возложить на Министерство обязанность заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, обязать Министерство возместить истцу понесенные расходы по аренде земельного участка, в связи с отказом в его выкупе за период с 12.11.2020 по 12.02.2021 в размере 8 098 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды №60-м/02от 23.09.2019, заключенного с Министерством. На указанном земельном участке Жоголев А.В. возвел индивидуальный жилой дом площадью 34,2 кв.м. Обладая, как собственник жилого дома, исключительным правом приобретения в собственность арендуемого земельного участка, на котором размещен жилой дом, истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного в собственность, однако решением Министерства от 12.11.2020 №27709/12.4-21 ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения. С данным отказом истец не согласен, поскольку из письма администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 22.12.2020 №10127/04/1-16 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № не расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на закрепленный в статье 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, на закрепленное в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право приобретения в собственность арендуемых земельных участков лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ладвинского сельского поселения. Определением суда от 26.04.2021 в порядке положений абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ отказался от исковых требований в части возложения на Министерство обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, мотивировав подписанием указанного договора.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.04.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований Жоголева А.В., заявленных к Министерству, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец в порядке положений статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части увеличения периода и суммы взыскания понесенных им расходов по аренде земельного участка, а именно в указанной части истец просил взыскать с надлежащего ответчика арендные платежи за период с 12.11.2020 по 16.04.2021 в сумме 30 717,19 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что администрация не нарушала прав истца, своевременно по запросу Министерства сообщило, что спорный земельный участок не находится втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ранее представляли отзыв, в котором указали на несогласие с заявленными исковыми требования, а также на повторное рассмотрение заявление истца о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка и направление истцу проекта договора купли-продажи земельного участка.

Представители третьего лица - администрации Ладвинского сельского поселения в судебное заседание не явились, согласно представленному ходатайству просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Жоголевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №60-м/20 от 23.09.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м. расположенный по адресу: ..., имеющий вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство», территориальная зона - Ж-1 К. Зона индивидуальной жилой застройки на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов). В отношении земельного участка в соответствии с п. 1.2 указанного договора аренды установлены ограничения и особые условия использования земельного участка в связи с его частичным расположением в границах объеденной зоны охрано-историко-культурная заповедная зона в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 21.03.2017 №13. Договор аренды заключен сроком на 20 лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Размер арендной платы по данному договору аренды составил 48 591,56 рублей в год. При этом, условиями договора установлено, что арендная плата подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по пятнадцатое число месяца (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет администрации Прионежского муниципального района. Первый платеж производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора соразмерно количеству календарных дней в текущем квартале. Сумма задатка в размере 9 718,31 рублей засчитывается в счет платежа по договору (п. 3.2, 3.4 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 23.09.2019 истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов гражданского дела усматривается, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № с соблюдением процедуры уведомления администрации Прионежского муниципального района о планируемом строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а также о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности истец возвел индивидуальный жилой дом, площадью 34,2 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Жоголевым А.В. 15.09.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

30.09.2020 Жоголев А.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, однако письмом от 12.11.2020 №27709/12.4-21 Министерство отказало в предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, в связи с его нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения.

В настоящее время истец оспаривает указанное решение Министерства.

Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума № 36 от 27.09.2016г «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснил, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из искового заявления, предметом обжалования является отказ органа государственной власти Республики Карелия в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве восстановления своих прав истец просит взыскать с ответчика убытки - расходы по арендной плате, которые был вынужден нести после вынесения обжалуемого решения, от которых он был бы освобожден в случае передачи земельного участка в его собственность. В связи с чем, данный спор о реализации гражданином своих гражданских прав на возмещение причиненных убытков рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая доводы сторон относительно законности, обоснованности оспариваемого акта, суд исходит из следующих требований закона, действовавших на момент издания оспариваемого акта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч.2 ст. 43 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по принятии решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Карелия или государственная собственность на который не разграничена, о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также по предоставлению земельных участков, находящиеся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и на торгах.

Решением XXXII сессии III созыва Совета Прионежского муниципального района от 21.03.2017 №13 утверждены Правила землепользования и застройки Ладвинского сельского поселения, в состав которых входит Карта градостроительного зонирования. Из карты градостроительного зонирования п. Ладва усматривается, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 10:20:0010125:295 не входит во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения.

Таким образом, обстоятельства нахождения земельного участка с кадастровым номером № во второй поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевой и хозяйственно-бытового назначения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа Министерства в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что 16.04.2021 Министерство направило Жоголеву А.В. проект договора купли-продажи спорного земельного участка, что фактически свидетельствует о признании Министерством необоснованным ранее данного отказа в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлениях от 05 января 2000 г. по делу «Бейелер против Италии» и от 06 декабря 2011 г. по делу «Гладышева против России», от 24 мая 2007 г. по делу «Радчиков против Российской Федерации», если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то обстоятельство, что действия Министерства, как органа, наделенного публичными полномочиями, по решению вопросов распоряжения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, должны быть последовательными, суд полагает исковые требования о признании незаконным отказа Министерства в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.11.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит восстановить нарушенное право путем взыскания с ответчика причиненных ему убытков в результате неправомерного отказа в передаче участка в собственность.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 23.06.2015 №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с принятием незаконного отказа в передаче земельного участка в собственность, в размере 30 717,19 рублей фактически уплаченной им арендной платы после издания оспариваемого отказа, исходя из следующего расчета: за период с момента заключения договора аренды земельного участка по дату издания оспариваемого отказа, то есть с 23.09.2019 по 12.11.2020 прошло 416 календарных дней, размер годовой арендной платы составляет 48 591,56 рублей, то есть 133,13 рублей в день, за указанный период истец должен был произвести оплату арендных платежей в общей сумме 55 382,08 рублей. Всего истец в счет арендных платежей с учетом задатка уплатил 86 099,27 рублей. Разницу в размере 30 717,19 рублей (86 099,27 - 55 382,08) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия расчета задолженности по договору аренды за период с 23.09.2019 по 11.11.2020 истец внес в счет оплаты арендных платежей 84619,46 руб., что не противоречит расчету, представленному истцом без учета суммы оплаченных пеней в размере 1479,81 руб. (86 099,27 - 1479,81).

Размер арендных платежей, подлежащих оплате истцом по 12.11.2020, составляет 55 232,52 руб. (1065,04 руб. + 12147,89 х 4 квартала + 5575,92): (8 дней сентября 2018 г., 4 квартал 2019 года, 1-3 квартал 2020 года и 42 дня (с 01.10.2020 по 11.11.2020) 2020 года). При этом стоимость 1 дня аренды в 2019 году составляет 133,13 руб. (48591,56 руб. (годовая аренда) : 365 дней в году), 8 дней - 1065,04 руб., в 2020 - 132,76 руб. (48591,56 руб. (годовая аренда) : 366 дней в году), 42 дня - 5575,92 руб. Арендная плата за квартал составляет 12 147,89 руб., за год - 48591,56 руб.

Переплата составляет 29 086,94 руб. (84619,46 руб. - 55 882,08 руб.).

Однако, в связи с тем, что истец допускал нарушение сроков внесения арендной платы, администрацией Прионежского муниципального района ему были начислены пени в размере 6488,16 руб. Часть задолженности по пеням в размере 1479,81 руб. истцом была оплачена. Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца отказом в заключении договора передачи земельного участка в собственность 12.11.2020, задолженность по пеням суд рассчитал на указанную дату.

Расчет пеней на 12.11.2020 выглядит следующим образом:

Таким образом, задолженность по пеням составила 2785,15 руб. (4264,96 руб. - 1479,81 руб.), которая подлежит вычету из суммы переплаты истцом арендных платежей.

В результате сумма переплаты составит 26601,79 руб. (29 086,94 руб. - 2785,15 руб.).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным и арендная плата является одной из форм платы за использование земли, а в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты муниципальных районов. Аналогичные условия о внесении арендной платы содержатся в разделе 3 договора аренды. Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере внесенной арендной платы в сумме 26301,80 руб. за период с 12.11.2020 по 16.04.2021 подлежат взысканию с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет казны Муниципального образования Прионежского муниципального района в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом установлено, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца администрацией Прионежского муниципального района. Таким образом, настоящий судебный акт не может быть расценен как принятый против администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Таким образом, поскольку фактически судом удовлетворены два исковых требований, как о признании отказа незаконным, так и о взыскании убытков, с учетом того, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с Министерства как с лица допустившего нарушение прав истца, оплаченную истцом государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Жоголева А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Ладвинское сельское поселения, п. Ладва, вид разрешенного использования - «личное подсобное хозяйство», выраженный в письме от 12.11.2020 №27709/12.4-21 на №25052 от 30.09.2020.

Взыскать в пользу Жоголева А.В. с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет средств казны Прионежского муниципального района денежные средства в размере 26301,80 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Жоголева А.В. государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.

                                №...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...