Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2018 ~ М-495/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-643/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                                                                                          7 мая 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Галины Анатольевны к Кротову Максиму Сергеевичу, АО «Русская Телефонная Компания» об освобождении имущества от ареста,

    у с т а н о в и л:

Кротова Г.А. обратилась в суд с иском к Кротову М.С. об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.09.2016 г. по адресу: г. Можга, ул. Короленко, 24, наложен арест на имущество, принадлежащее Кротовой Г.А.

Поскольку должнику Кротову М.С. арестованное имущество не принадлежит, Кротова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

03.05.2018 г. и 07.05.2018 г. истец Кротова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истец не явился в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил. Со стороны ответчиков не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Кротовой Г.А. без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кротовой Галины Анатольевны к Кротову Максиму Сергеевичу, АО «Русская Телефонная Компания» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу Кротовой Галине Анатольевне.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья-    (подпись)      Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-