Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2021 (12-441/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12 – 46/2021 год

УИД: 36RS0002-01-2020-006654-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2021 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)4, действующей по доверенности от 28.12.2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щербатых Станислава Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200710054438 от 10.07.2020 года, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении Щербатых С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200710054438 от 10.07.2020 года Щербатых С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

26.11.2020года в суд поступила жалоба Щербатых С.В. на постановление должностного лица и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Щербатых С.В. о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Защитники Щербатых С.В. - Антипенская С.В., Черных А.В., действующие по доверенности, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания. В судебном заседании от 15.01.2021года ходатайство поддержали и просили восстановить срок для обжалования постановления, считая, что Щербатых С.В. он пропущен по уважительной причине. Постановления центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в его адрес не направлялись, не были им получены, поэтому срок их обжалования пропущен по уважительной причине.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Прибыткова И.А., возражает против удовлетворения жалобы и восстановления срока обжалования, полагая что Щербатых С.В. надлежащим образом был извещен о существовании 43 постановлений в отношении него. Он постановления получил на руки, но от подписи в объяснении отказался. Поэтому оснований для восстановления срока обжалования, нет.

Начальник отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДЖД ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции Д.В. Кузнецов в судебном заседании от 15.01.2021года пояснил, что в базе данных ГИБДД отсутствуют сведения о транспортных средствах с иностранными регистрационными знаками, поэтому владельцы таких транспортных средств для установления всех необходимых данных и привлечения их к административной ответственности доставляются в ГИБДД. В день вынесения постановления Щербатых С.В. был сопровожден в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, где им лично Щербатых С.В. была вручена копия данного постановления, что подтверждается объяснением от 10.07.2020года от имени Щербатых С.В., которое он в присутствии понятых подписать отказался и рапортом от 10.07.2020года, а также копией водительского удостоверения. Также пояснил, что вручение постановления не запрещено КоАП РФ и соответствует приказу МВД РФ от 17.09.2019года № 1/10439, предусматривающему алгоритм действий при привлечении к административной ответственности лиц, являющихся владельцами транспортных средств с иностранными номерами. Совершения административного правонарушения Щербатых С.В. не отрицал.

Кроме того, в судебном заседании от 15.01.2021года был допрошен (ФИО)6, который пояснил, что действительно был очевидцем того, 10.07.2020года в здании ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области гражданин Щербатых С.В. присутствовал и отказался подписывать документ. Деталей не помнит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств ни Щербатых С.В., ни его защитником суду представлено не было.

Так, судом был истребован административный материал из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской. Из материала усматривается, что 10.07.2020 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Щербатых С.В. вынесено постановление №18810136200710054438 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 03.07.2020года в 19:40:41 на участке дороги по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 44 к ул. Антонова-Овсеенко ЛП с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи КРИС-С (заводской номер SК0666), зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, совершенное транспортным средством ТОYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№), превысившего установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является Щербатых С.В.

Не согласившись с данным постановлением, Щербатых С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что собственником транспортного средства ТОYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№), он не является. Одновременно Щербатых С.В заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что 12.12.2020года судебными приставами-исполнителями с его банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты административного штрафа, назначенного на основании вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В последующем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ему стало известно о том, что в отношении него вынесены 43 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ. Однако данные постановления Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в его адрес не направлялись и не были им получены.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержаться регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений владельцев транспортных средств с государственными регистрационными знаками иностранных государств препятствует отсутствие информационной базы данных о собственниках (владельцах) указанных транспортных средств. Между тем согласно статистическим данным с 2016 года наблюдается увеличение количества дорожно-транспортных происшествий по вине указанных водителей.

В настоящее время МВД России ведется работа по модернизации единого программного обеспечения Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, направленная на разрешение данной проблематики.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания во исполнение указания Первого заместителя Министра МВД России А.В. Горового от 17.09.2019 №1/10439 организована работа сотрудников Госавтоинспекции по привлечению к административной ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, за административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. В процессе контроля за дорожным движением указанные транспортные средства останавливаются сотрудниками Госавтоинспекции, которые проводят проверку на наличие ранее зафиксированных событий административных правонарушении, после чего данные о владельце транспортного средства передаются в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, где в отношении указанных лиц выносятся постановления о назначении административного штрафа.

10.07.2020года при осуществлении рейдовых мероприятий сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу был остановлен автомобиль ТОYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№), под управлением Щербатых С.В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, который был сопровожден в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании представленного Щербатых С.В. свидетельства об учете транспортного средства начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В. было установлено, что последний является собственником автомобиля ТОYOTA ALPHARD 3.0, государственный регистрационный знак (№) (государственный регистрационный знак Республики Армения).

В тот же день в присутствии понятых в отношении Щербатых С.В., как собственника вышеуказанного транспортного средства, начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В. составлены 43 постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, в том числе и постановление №18810136200710054438 от 10.07.2020.

Согласно рапорту начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. на имя начальника Центра Никулина И.А. вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях были вручены Щербатых С.В. в присутствии понятых, от подписи в объяснениях Щербатых С.В. отказался.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации Щербатых С.В. его прав - обязанность по вручению постановления должностным лицом выполнена.

При изложенных обстоятельствах последний день для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении №18810136200710054438 от 10.07.2020 приходился на 20.07.2020года. В этой связи обращение заявителя с жалобой в суд в ноябре 2020года свидетельствует о пропуске установленного законом срока обжалования.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом приведённый Щербатых С.В. довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810136200710054438 от 10.07.2020года не было своевременно обжаловано в связи с его неполучением несостоятелен, поскольку указанное постановление было получено Щербатых С.В. и подлежало обжалованию в установленные законом сроки.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По общему правилу возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, то есть любое процессуальное действие, в том числе и подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Следовательно, Щербатых С.В., имея на руках копию постановления, которая была вручена ему 10.07.2020года,мог, как обжаловать указанное постановление самостоятельно, так и воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение, или представителя, оформив доверенность либо направить жалобу почтой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у Щербатых С.В. была возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, но он не воспользовался своим правом.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления Щербатых С.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Щербатых Станислава Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200710054438 от 10.07.2020 года, вынесенного должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении Щербатых С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Щербатых С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200710054438 от 10.07.2020 года, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, о привлечении Щербатых С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.А. Никитченко