Приговор по делу № 1-375/2018 от 09.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «29» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого Стемплевского Н.Е.,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Трандиной Э.Э., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-375/18 в отношении

Стемплевского Н.Е., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области 17 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стемплевский Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ по /в утреннее время/ /дата/ Стемплевский Н.Е. находился по месту своего фактического проживания по адресу: /адрес/.

С преступным умыслом на тайное хищение имущества его брата Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени Стемплевский Н.Е., воспользовавшись тем, что его брата Потерпевший №1 не было дома, прошел в комнату последнего, где просунул голову в ремень рюкзака кладоискателя, лежавшего на полу в углу около телевизора, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: рюкзак кладоискателя стоимостью /сумма/ с находящимся внутри металлодетектором FISHER F22 стоимостью /сумма/, лопатой укороченной FISKARS стоимостью /сумма/, и не представляющим материальной ценности фонарем черно-серого цвета.

После совершения преступления Стемплевский Н.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Стемплевского Н.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Стемплевского Н.Е., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Стемплевский Н.Е. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Стемплевский Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.Обвинение, с которым согласился подсудимый Стемплевский Н.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Стемплевский Н.Е. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стемплевского Н.Е., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; инвалидность первой группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Стемплевскому Н.Е. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказаний и применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Стемплевскому Н.Е. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Стемплевскому Н.Е. условное осуждение по предыдущему приговору от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стемплевского Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стемплевскому Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Стемплевскому Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Стемплевскому Н.Е. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: накладную № /номер/ от /дата/, гарантийный талон на металлодетектор FISHER F22, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов