Решение по делу № 2-633/2012 ~ М-561/2012 от 20.11.2012

Дело №2-633/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Уточкиной Н.В.,

С участием представителя истца Шакирзяновой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Зиатдинова Вячеслава Михайловича к Мусину Рашиду Раифовичу, Мусиной Екатерине Александровне о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества, возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зиатдинов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиками Мусиными, передал им в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сторонами была согласована цена договора - 600 тыс. рублей. Ответчики 400 тыс. рублей передали до подписания договора, а 200 тыс. рублей обязались выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты указанной суммы стороны обязались расторгнуть договор. Истцом договор исполнен, квартира передана в собственность ответчикам. Ответчики условия договора не выполнили, денежную сумму в размере 200 000 руб. не выплатили. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мусин Р.Р. и Мусина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Ч. 1 ст. 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиатдиновым Вячеславом Михайловичем и Мусиным Рашидом Раифовичем, Мусиной Екатериной Александровной, действующих также за несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Мусиных и их несовершеннолетних детей переходит в долевую собственность двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>. Согласно п. 3 договора, сторонами квартира оценена в 600 000 рублей, из которых 400 тыс. руб. уплачены до подписания договора, 200 тыс. руб. будут уплачены Покупателями не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуется расторгнуть договор.

Как указал истец в исковом заявлении, договор им исполнен, квартира передана ответчикам, однако они свои обязательство по уплате ему 200 тыс. руб. не выполнили.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры, не могут быть удовлетворены, поскольку Зиатдинову В.М. ни законом, ни договором, не предоставлено право требовать возврата переданного по договору имущества даже в случае нарушения покупателем обязательств по оплате его стоимости. Заключенный между сторонами договор содержит условие о возможности расторжения договора в случае невнесения покупателями оплаты, однако право требовать в таком случае возврата квартиры договор не содержит.

В данном случае правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи предусмотрены п. 3 ст. 486 ГК РФ, заключающиеся в праве продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Зиатдинову Вячеславу Михайловичу к Мусину Рашиду Раифовичу, Мусиной Екатерине Александровне о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества, возврате квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Н.С. Петрова