Решение по делу № 2-1295/2014 ~ М-1156/2014 от 06.05.2014

Дело № 2 - 1295      27 мая 2014 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Силиной ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Некрасову П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Некрасову П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> по вине водителя Некрасова П.А., управлявшего автомобилем ВАЗ - 21124 №, принадлежащего ему на праве собственности, произошло дорожно - транспортное происшествие с автомобилем KIA SPECTRA №, принадлежащего и под управлением Хакимова О.К. Автогражданская ответственность Некрасова П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ..... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копейки.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Гурченко А.Н., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Некрасов П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – Хакимов О.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП № от <дата>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 указанного выше Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на автодороге <адрес> водитель Некрасов П.А., управлял автомобилем ВАЗ-21124 №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 9.1, п. 9.2 ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем KIA SPECTRA №, принадлежащего Хакимову О.К. и под его управлением, после чего с места ДТП скрылся. Автомобилю Хакимова О.К. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП от <дата>, схемой ДТП, справкой о локализации и характере повреждений на автомобилях после ДТП, которые согласуются с протоколами об административных правонарушениях в отношении Некрасова П.А. от <дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Некрасов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними).

Между действиями водителя Некрасова ПА и наступившими последствиями в результате ДТП имеется причинно-следственная связь. В действиях водителя Хакимова ОК нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность Некрасова П.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (лд 4).

Согласно имеющихся документов поврежденный автомобиль Хакимова ОК отремонтирован в автосервисе «.....» (ИП .....), стоимость ремонтных работ с учетом износа на заменяемые детали составила ..... руб. (лд 15 – 23).

Согласно акта о страховом случае получателем страхового возмещения признан ИП ..... (лд 7), которому страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 24).

Ст. 14 ФЗ РФ от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. п. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года № 263 предусматривают право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Некрасов П.А. управлял транспортным средством в момент ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ - 21124 №, что подтверждается заявлением Некрасова ПА о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (лд 5 – 6).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ООО «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что Некрасов ПА, управляя автомобилем, нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (ст. 56 ГПК РФ), а страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Некрасова ПА выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (лд 3), которые в соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Некрасова П.А., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба ..... рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –    (подпись). Копия верна, судья -                 Холодкова ТВ