Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1246/2016 от 27.12.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-852/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Власова Р.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.12.2016 года в 14 часов 05 минут в помещении гипермаркета «Спар № 8» по адресу г. Петрозаводск, пр. Ленина, 14, Власов Р.В., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил путем помещения в находившуюся при нем сумку имущество, а именно:

Стейк из свиной шеи б/к охлажденный – 3 кг 704 грамма по цене 369 рублей за 1 кг, на общую сумму 1366,78 рублей,

Сыр «Долче» Пармезан 40% 270 грамм – 1 штука стоимостью 351,90 рублей,

Сосиски сливочные в/с ГОСТ 336г. (Пит-Продукт) – 1 упаковка стоимостью 198 рублей,

Всего похитил имущество на общую сумму 1916,68 рублей, пройдя через расчетно-кассовый центр, не оплатив товар, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

В судебном заседании Власов Р.В. вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность Власова Р.В., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом ФИО4, заявлением и объяснениями директора магазина ФИО2 объяснениями сотрудника магазина ФИО3 справкой о размере ущерба, актом передачи товара, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Власова Р.В. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством,

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что ранее Власов Р.В. судим на совершение корыстного преступления, совершил административное правонарушение в период отбытия испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 13.11.2015 года ( ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ).

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять 12 часов 30 минут 27 декабря 2016 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 14 часов 05 минут 26.12.2016 года по 12 часов 29 минут 27.12.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева