Приговор по делу № 1-111/2018 от 23.10.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                                ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Дольчаниной Н.Н.,

               С участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чановского района З.Е.С.,

подсудимых: Е.Н.А.,

К.А.В.,

защитников в лице адвокатов Г.О.И., М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Е.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же на <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Е.Н.А. и К.А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время не установлено, К.А.В. и Е.Н.А. по предварительному сговору между собой, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением другого лица, которому не было известно о совершаемом преступлении, прибыли к строительной площадке, строящегося объекта <данные изъяты>», расположенной в р.<адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действуя согласованно между собой, К.А.В. и Е.Н.А. подошли к складированному на указанной строительной площадке <данные изъяты>, действуя тайно, по предварительному сговору между собой, с целью хищения, путем свободного доступа похитили <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

          Похищенный утеплитель К.А.В. и Е.Н.А. погрузили на автомобиль <данные изъяты> под управлением другого лица, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным как собственным. Своими преступными действиями К.А.В. и Е.Н.А. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые К.А.В. и Е.Н.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Г.О.И., М.С.А., государственный обвинитель З.Е.С., представитель потерпевшего С.Е.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые К.А.В. и Е.Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимых К.А.В. и Е.Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые Е.Н.А. и К.А.В. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили средней тяжести преступление, материальный ущерб возмещен путем выдачи похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной Е.Н.А., признание подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, возмещение материального ущерба путем выдачи похищенного, у Е.Н.А. наличие <данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельством подсудимых Е.Н.А. и К.А.В. суд признает в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате чего у них снизился контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Суд считает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, считает, что оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимых, их материального положения, они не работают, не имеется

Из обвинения подсудимого К.А.В. следует исключить судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, так как по этим приговорам отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Все преступления совершил в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой и средней тяжести (п. б), трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

По приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. освобожден из колонии по отбытию наказания. В    соответствии со ст. 95 УК РФ у К.А.В. судимости погашены: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1 года после отбытия лишения свободы (преступление средней тяжести), то есть ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 3 года после отбытия лишения свободы (преступления тяжкие и средней тяжести), то есть ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1 года после отбытия лишения свободы (преступления средней и небольшой тяжести), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был осужден Чановским райсудом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УКПФ, назначено наказание штраф <данные изъяты> рублей. Постановлением Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. наказание в виде штрафа заменено на 2 месяца исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание назначено условно сроком на 6 месяцев. Преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Данная судимость также погашена в соответствии со ст. 95 п. «а» УК РФ, судимость погашается в течение 6 месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам, за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.Н.А. и К.А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить каждому наказание - 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения К.А.В. и Е.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить Е.Н.А.; <данные изъяты>» возвратить по принадлежности <данные изъяты>».

Освободить К.А.В. и Е.Н.А. от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокатам, за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Снять арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, шасси №№ принадлежащий Е.Н.А., наложенный по постановлению Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                        В.Д.Мищенко.