Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2016 ~ М-2431/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2469/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 11 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

ответчиков Игнатовой О. Н., Игнатовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Игнатовой О. Н. и Игнатовой Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГУК «Юго-Западная» (далее ООО ГУК «Юго-Западная») обратилось в суд с иском к Игнатовой О. Н. и Игнатовой Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Игнатова О. Н., Игнатова Д. А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 24 декабря 2012 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» и заключен договор управления № 130 от 01 февраля 2013 года. Согласно пункту 2.2. Договора управления № 130 от 01.02.2013г. Управляющая организация оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги ежемесячно по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем (абз.2 п.4.7, договора управления). На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячно ответчикам в квитанциях на оплату ЖКУ указывалась сумма имеющейся задолженности, данное обстоятельство говорит о том, что ответчики знали о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно п.3.2.3. Договора управления истец вправе требовать от «Собственника» (нанимателя, арендатора) внесения платы, неустоек (штрафов, пеней) по Договору в полном объеме в соответствии с представленными платежными документами и действующим законодательством РФ и РМ. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25.09.2014г. с ответчиков Игнатовой О.Н., Игнатовой Д.А. ранее была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01 февраля 2013г. по 01 июля 2014г. в размере 70 009 руб. 09 коп. Поскольку ответчики с июля 2014 года в полном объеме не производили оплату предоставляемых им услуг, они обязаны уплатить истцу задолженность по состоянию на 11 мая 2016г.

Просит суд взыскать с Игнатовой О. Н., Игнатовой Д. А. задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.07.2014г. по 30.04.2016г. в размере 76 702 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ГУК «Юго-Западная» - Горшкова Ю.В. исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Игнатовой О. Н. как с собственника жилого помещения и с Игнатовой Д. А. как с проживающего совместно с собственником члена его семьи задолжен­ность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года в сумме 76702 руб. 76 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 08 коп.

В судебном заседании ответчик Игнатова О.Н. факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и предъявленную сумму не оспаривала.

Ответчик Игнатова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция в виде судебной повестки возвращена в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года, между ООО ГУК «Юго-Западная» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор № 130 управления указанным многоквартирным домом от 01.02.2013 (л.д.12-16).

В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и та тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, ООО ГУК «Юго-Западная» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

Согласно выписке из домовой книги от 30 мая 2016 года (л.д. 11) и адресных справок от 20 июня 2015 года в квартире № № по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Игнатова О.Н. и Игнатова Д.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 13/001/003/2016-7151 от 17 июня 2016 года правообладателем <адрес>, является ответчик Игнатова О.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному истцом расчету ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года в размере 76 702 руб. 76 коп. (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в суд не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

При этом, вступившим в законную силу решением суда с Игнатовой О. Н. и Игнатовой Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» в солидарном порядке взыскана задолжен­ность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2013 года по 01 июля 2014 года в размере 70009 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО ГУК «Центральная» о взыскании с Игнатовой О.Н. и Игнатовой Д.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сто­роны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмот­ренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 552 руб. 29 коп. (л.д. 7, 9).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Игнатовой О.Н. и Игнатовой Д.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 501 руб. 08 коп. согласно следующему расчету: (76 702 руб. 76 коп. –20000 руб.) ? 3% + 800 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь пред­ставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Игнатовой О. Н. и Игнатовой Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой О. Н. и Игнатовой Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» в солидарном порядке задолжен­ность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года в сумме 76702 (семьдесят шесть тысяч семьсот два) руб. 76 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Мотивированное решение составлено 15 июля 2016 года.

Судья З.В. Крысина