Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2144/2018 от 05.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

                                    № 2-2144/2018

11 сентября 2018 года          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца        Торгашиной М.Г.

ответчика                Василенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Василенко Л.Н., Денисюк Т.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования

                    у с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк обратился в суд к Василенко Л.Н., Денисюк Т.Д. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, мотивируя следующим.

    ОАО «Сбербанк России» (переименованное 29/05/2015 года в ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты выдал заемщику карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ФИО10 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Как стало известно истцу, ФИО10 умер, при этом наследниками являются ответчики Василенко Л.Н., Денисюк Т.Д. Сумма задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № по состоянию на 21.12.2017 года составляет 18 134,55 рублей, из которых: 14 862,08 рублей – просроченный основной долг, 2437,14 рублей – просроченные проценты, 835,33 рублей – неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, а также возврат государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, от заявленных требований к Денисюк Т.Д. отказалась, указав на то, что Василенко Л.Н. является лицом принявшим наследство, в связи с чем, требования к Денисюк Т.Д. она не поддерживает.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска заявлен добровольно, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что лицом принявшим наследство является Василенко Л.Н.

    Денисюк Т.Д. отказалась от принятия наследства имущества ФИО10

    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ от заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к Денисюк Т.Д..

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Денисюк Т.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г. Красноярска через Кировский районный суд г.Красноярска в 15-дневный срок.

Председательствующий                    Л.А. Поснова