Решение по делу № 12-124/2020 от 23.11.2020

Мировой судья Филонова О.В.                     Дело № 12-124/2020

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года                               город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Колесник И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов ИР, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 09 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов ИР прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо, заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Колесник И.Л. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в данном случае предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Материалами дела подтверждается хранение и реализация алкогольной продукции в магазине Вахитов ИР от его имени наемным работником. В постановлении мирового судьи не решен вопрос изъятой алкогольной продукции.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Вахитов ИР в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направил защитника.

Защитник Ваганов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ИП Вахитов ИР полностью согласен с постановлением мирового судьи. Сам индивидуальный предприниматель не занимается розничной продажей алкогольной продукции. При проведении контрольной закупки реализацию алкоголя осуществила продавец, которая самостоятельно принесла ее в магазин. Денежные средства от продажи водки в кассу ИП Вахитов ИР не поступали.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, ввиду надлежащего извещения сторон.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, индивидуальному предпринимателю Вахитов ИР вменяется то, что он 16 февраля 2020 года в 15 часов 37 минут осуществил оборот (хранение, розничную продажу) алкогольной продукции: водки «Застолье классическая» емкостью 0,5 литра крепостью 40% в количестве 5 шт., принадлежащей ИП Вахитов ИР в помещении магазина «Продукты 2000», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы – 6, без учета объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции и передачи информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов ИР прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне полно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Так как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела у мирового судьи Вахитов ИР указывал, что не может нести ответственность за вмененное ему правонарушение ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения. Из объяснений, данных ИП Вахитов ИР усматривается, что ИП Вахитов ИР в помещении магазина «Продукты 2000» алкогольная продукция реализуется ООО «Воздвижение», которое занимает помещение на основании договора с собственником помещений ООО «Сотка». ИП Вахитов ИР по договору с ООО «Воздвижение» оказывает услуги по приему товара и организации выкладки товара в торговом зале. В должностной инструкции сотрудника магазина «Продукты 2000» имеется пункт о запрете на реализацию табачной и алкогольной продукции без маркировки. Продавец ФИО1, зная об указанном запрете, преследуя свои личные цели, намеренно принесла в магазин 5 бутылок водки «Застолье классическая», за что приказом ИП Вахитов ИР привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, денежные средства от проданной бутылки водки в кассу магазина не поступали.

Данные пояснений Вахитов ИР подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая является продавцом и в личных интересах осуществила продажу одной бутылки водки при проведении контрольной закупки сотрудниками полиции, остальные бутылки водки были принесены ей и предназначались для реализации.

Само должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Амельченков А.Д., при допросе в качестве свидетеля пояснил, что причастность ИП Вахитов ИР к совершению административного правонарушения установлена лишь по факту нахождения водки в помещении магазина.

Из представленных материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что денежные средства от продажи бутылки водки в кассу ИП Вахитов ИР не поступали.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда первой инстанции вынесено на всесторонне исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано незаконным и необоснованным.

В жалобе должностное лицо также ставит вопрос о принятии процессуального решения в отношении изъятой немаркированной продукции.

Однако, из пояснений защитника следует, что в отношении ИП Вахитов ИР также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку судья апелляционной инстанции не располагает сведениями о возможном разрешении судьбы изъятых вещей другим постановлением, то оснований для внесения изменений в настоящее постановление нет. При этом вопрос об изъятых предметах может быть разрешен мировым судьей на стадии исполнения постановления самостоятельно или по ходатайству заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вахитов ИР оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья                                          А.С. Палкин