Решение по делу № 2-38/2018 ~ М-34/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-38/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                 27 апреля 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баевского района Алтайского края в интересах Ракунова Геннадия Васильевича к МУП «АТП Баевского района» о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25% и взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Ракунова Г.В. к МУП «АТП Баевского района» о признании права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 25%, о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Баевского района проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в МУП «АТП Баевского района» по заявлению Ракунова Г.В. установлено, что истцу заработная плата работодателем начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.

При этом районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.

Кроме того, размер районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, был ниже установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 г. размера и составлял не 25 %, а 20 %.

Кроме того, в соответствии со ст.99 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период

    Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    Согласно ведомостям о начислении заработной платы, штатному расписанию на 2016 – 2017 годы сотрудникам МУП «АТП Баевского района», в том числе Ракунову Г.В. заработная плата начислялась без учета оплаты сверхурочной работы, период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года общий размер не начисленной Ракунову Г.В. заработной платы составил 159436,69 руб. в соответствии с приведенным расчетом.

Просит признать право Ракунова Г.В. на получение заработной платы в МУП «АТП Баевского района» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с 01.01.2016 по 01.06.2017, а так же взыскать с ответчика в пользу Ракунова Г.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 в размере 159436,69 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Баевского района Трепалина Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просила суд признать право Ракунова Г.В. на получение заработной платы в МУП «АТП Баевского района» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года, а так же взыскать с ответчика в пользу Ракунова Г.В. невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года в размере 159436,69 рублей.

Истец Ракунов Г.В., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МУП «АТП Баевского района» извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Временный управляющий МУП «АТП Баевского района» Давыдкин С.А. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Баевского района в судебном заседании, исковые требования прокурора Баевского района не поддерживает, представила письменный отзыв, просит применить срок исковой давности, считает что требование о получении заработной платы не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с декабря 2017 года, размер задолженности с учетом оплаты сверхурочной работы должен составлять 49210 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав помощника прокурора Баевского района, представителя третьего лица изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент), начисляемый в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 15 %.

Распоряжением Совмина РСФСР от 03.01.1972 № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Баевского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года « О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» для отдельных районов Алтайского края, включая Баевский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Из представленного расчета по заработной плате Ракунова Г.В. за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года следует, что после 01.01.2016 года истцу выплачивалась заработная плата без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 25% нарушено, подлежит восстановлению.

Доводы представителя третьего лица о том что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 25% наступает с момента вступления в законную силу Определения Конституционного суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года, является несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 года № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

    Судом при принятии решения применяются правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 года № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В отношении требований оплаты труда без учета оплат сверхурочной работы суд исходит из следующего:

Согласно статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отношении истца велся учет рабочего времени работодателем в соответствии фактическому отработанному времени, заработная плата выдавалась работнику ежемесячно что подтверждается материалами дели и не было оспорено сторонами в судебном заседании. Так, за спорный период времени, выполняемая истцом работа выходила за пределы нормального числа рабочих часов за учетный период, что подтверждается расчетом о количестве часов, составляющих норму рабочего времени за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года, расчетом о количестве часов, фактически отработанных Ракуновым Г.В. за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 год, а также расчетом задолженности по заработной плате Ракунова Г.В. за период с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 159436 руб. 69 коп. Данный расчет задолженности, судом проверен, является верным.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и не было оспорено представителем ответчика.

    Доводы представителя третьего лица о неверном расчете общей задолженности по заработной плате являются не состоятельными.

Заявление представителя третьего лица администрации Баевского района Алтайского края, о пропуске срока исковой давности прокурором Баевского района, судом во внимание не принимается, поскольку, ответчиком в судебном заседании не заявлялось ходатайство о применение судом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В связи с чем исковые требования прокурора Баевского района Алтайского края подлежат полному удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25%, ░░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░░░ ░░ 01.06.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░░░ ░░ 01.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 159436,69 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4388 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.05.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░