Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2012 ~ М-911/2012 от 08.06.2012

№ 2-1060/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истца Нижневского А.Н., представителя истца Алиминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижневского А.Н. к Еланцеву Я.Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

Нижневский А.Н. обратился в суд с иском к Еланцеву Я.Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен договор поручительства №-п1, по которому он обязался перед банком отвечать за исполнение Еланцевым Я.Л. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Еланцев Я.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору Банк обратился к истцу с требованием о возврате кредита и процентов. С апреля 2008 года истец осуществлял платежи за ответчика в погашение кредитной задолженности и выплатил банку сумму в размере (...) рубля.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей ((...) руб. на оплату юридических услуг за составление иска, (...) руб.- оплата госпошлины).

В судебном заседании истец Нижневский А.Н. и его представитель Алимина О.Н. поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать судебные расходы в размере (...) рублей ((...) руб. на оплату услуг представителя, (...) руб.- оплата госпошлины).

Ответчик Еланцев Я.Л. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных в суд кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк ВТБ 24 предоставил Еланцеву Я.О. кредит в сумме (...) рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под поручительство Нижневского А.Н., который принял на себя обязательство отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме.

Из представленных в суд приходно –кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нижневский А.Н. выплатил за Еланцева Я.Л. Банку ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме (...) рубля.

Таким образом, в связи с удовлетворением истцом требований кредитора ответчика, к нему в соответствии со ст. 365 ГК РФ как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в связи с чем, требование Нижневского А.Н. о взыскании с ответчика выплаченных за него по кредитному договору в размере (...) руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере (...) руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно приходному кассовому ордеру № данная сумма уплачена Еланцевым Я.Л., в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату данной денежной суммы истцом не представлено.

В силу ст. 365 ГК РФ в этом случае истец имеет также право на получение с ответчика процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика рассчитана с учетом ставки рефинансирования в размере 8 %.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска и на день принятия судом решения) установлена в размере 8 %.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с момента уплаты им денежных средств и до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма процентов = (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг- в размере (...) руб. (с учетом сложности дела, в разумных пределах), судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Все указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижневского А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Еланцеву Я.Л. в пользу Нижневского А.Н. денежные средства в размере (...) рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. 54 коп., а всего взыскать (...) рублей 90 копеек.

В остальной части требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- 24.09.2012 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина