Решение по делу № 2-164/2021 от 01.03.2021

Дело (УИД) № 19RS0003-01-2020-002866-49

Производство № 2 – 164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием: ответчика Катунцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Катунцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд к Катунцевой В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Катунцевой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых. Оплата по возврату кредита и уплате процентов, начисленных банком, должны были осуществляться заемщиком в соответствии графиком погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основанному долгу составила 47484,32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 34210,02 руб. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4 заявления заемщика на открытие счета и об использовании электронного средства платежа, согласно которому заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 81694,34 руб., из которых 47484,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 34210,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска РХ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 309 - 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Катунцевой В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81694,34 руб., из которых 47484,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 34210,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,83 руб.

Исковое заявление изначально направлено и принято к производству Саяногорским городским судом Республики Хакасия.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Катунцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по существу направлено по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному исковому заявлению принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом прав сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Микутис В.И. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Катунцева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитных обязательств перед истцом не имеет, представленные заявления в ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» подписаны не ее рукой, платежи по погашению задолженности по данному кредитному договору она не производила. Вместе с тем, в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны третьих лиц по оформлению кредитного договора на ее имя она не обращалась, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в 2014 году, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Катунцевой В.В. на предоставление кредита (лимита кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Катунцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого ОАО «АТБ» обязался предоставить заемщику Катунцевой В.В. кредит с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей под 38% годовых (полная стоимость кредита 42,59% годовых) на срок 104 месяца, в том числе 84 месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плюс 20 месяцев в режиме погашения задолженности (по ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт текущий банковский счет 40№, выдана кредитная карта. Согласно пункту 1 условий кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определённые кредитным договором. Пунктом 2 условий кредитного соглашения определено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере 50000 руб., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 33250,88 руб. Максимальная сумма кредита при ежемесячном гашении заемщиком в порядке и сроки, определенные кредитным договором, составляет 83250,88 руб.

Факт получения заемщиком Катунцевой В.В. кредитной карты ОАО «АТБ» и пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Катунцева В.В. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, перечень и размеры платежей, порядок возврата суммы кредита, срок действия договора), что подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита, заявлении на открытие счета. В данном случае, лимит кредитования был доведен Банком до заемщика. При заключении соглашения ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, о чем имеется ее подпись.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи в период с февраля 2014 года по май 2014 года, а также в июле 2014 года на общую сумму 15750 руб., из них в погашение основного долга Банком учтено 10215,68 руб., проценты погашены на сумму 5327,70 руб. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Из пункта 4 заявления заемщика на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик согласна с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам № Т-1/2017, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленного о форме приложения № к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Оплата по договору уступки прав требования по кредитным договорам произведена в сумме 61662063,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунцевой В.В. Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял 81694,34 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 47484,32 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 34210,02 руб.

ООО «ТРАСТ» в адрес Катунцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному ей при заключении кредитного договора. Фактическое направление уведомления подтверждено реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Катунцевой В.В. по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требований № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что Катунцева В.В. не заключала кредитный договор с ООО «ТРАСТ» суд признает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен между ОАО «АТБ» и Катунцевой В.В., а право требования с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1/2017.

Довод Катунцевой В.В. о том, что представленные заявления в ОАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк» подписаны не ее рукой, что она не заключала спорный кредитный договор, ничем не подтверждены, хотя это и является обязанностью ответчика.

В соответствии с представленным расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчик несколько раз производила оплату задолженности по кредитному договору. Кроме того, судом также учитывается тот факт, что в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны третьих лиц по оформлению кредитного договора на имя Катунцевой В.В. ответчик не обращалась.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет по основному долгу в размере 47484,32 руб., сумма задолженности по процентам – 34210,02 руб.

Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было предоставлено право выразить свое отношение по заявленному ходатайству. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому, при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты.

Условиями кредитного договора срок кредитования установлен 104 месяца: 84 месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), плюс 20 месяцев в режиме погашения задолженности (по ДД.ММ.ГГГГ). До этой даты, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства.

Таким образом, поскольку предельный срок исполнения обязательства в режиме возобновляемой кредитной линии установлен по ДД.ММ.ГГГГ, а в режиме погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начнет исчисляться по окончании предоставляемого для исполнения такого требования срока.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, поступившего от ответчика в погашение задолженности, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка № 4 г. Саяногорска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Катунцевой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81694,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату госпошлины в размере 1325,42 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № требования ООО «ТРАСТ» на общую сумму 83019,76 руб. удовлетворены.

В связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно информации Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении отделения находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Катунцевой В.В. задолженности в размере 95019,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2652 руб.

Исходя из размера заявленных исковых требований, с учетом абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 2650,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2650,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Катунцевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81694 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки, из них: 47484 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 34210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 83 копейки, а всего 84345 (восемьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 17 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.04.2021 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова