Определение по делу № 2-1109/2013 ~ М-2597/2013 от 26.08.2013

Дело 2-1109/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии отказа от заявления по гражданскому делу по заявлению Глухова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Глухов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2013 за № №

В обоснование требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства. Решением Березовского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу 29.05.2013, по делу № с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» Автоломбард» взыскано 268 рублей 10 коп. Для исполнения вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Сташковой Н.А. 26.07.2013 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем до возбуждения исполнительного производства, 21.05.2013, между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» Автоломбард» заключено соглашение, по которому он передал последнему имущество в счет погашения долга. В связи с чем, считает постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2013 за № незаконным.

29.08.2013 в суд поступило заявление Глухова С.В., в котором он ходатайствует о принятии судом отказа от заявления, поскольку спор урегулирован, последствия принятия судом отказа от заявления: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же заявления – не допускается, ему понятны, просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, неявка судебного пристава-исполнителя не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 26.07.2013 судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области Сташкова Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 11.07.2013, выданного Березовским городским судом Свердловской области по делу № в отношении должника Глухова Сергея Васильевича о взыскании с него в пользу ООО «ГрандАвто«Автоломбард» 268 рублей 10 коп.

Из представленного заявителем соглашения от 21.05.2013 о погашении задолженности видно, что Глухов С.В. (должник) и ООО «ГрандАвто«Автоломбард» (кредитор) пришли к следующей договоренности: часть долга погашается путем передачи должником имущества кредитору, о чем составляется акт, содержащий сведения о передаваемом имуществе. К данному соглашению приложен перечень имущества, подлежащего передаче.

Согласно акту приемки-передачи имущества от 21.05.2013 Глухов С.В. и ООО«ГрандАвто«Автоломбард», должник передал, а кредитор принял имущество. Перечень передаваемого имущества указан в акте.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (заявления).

Заявителю последствия принятия судом отказа от заявления: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же заявления – не допускается (ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Глухова С.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Глухова С.В. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

Подлинное за надлежащей подписью.

Определение в законную силу не вступило « » ________________ 20____г.

Верно: судья Березовского городского суда

Свердловской области Ж. В. Романова

« » ________________ 20____г.