Решение по делу № 2-1342/2018 ~ М-594/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Сергея Сергеевича к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании выдать надлежаще заверенные копии документов,

У С Т А Н О В И Л :

Казначеев С.С. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Челябинской области с иском о признании незаконным отказа Президента Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении истцу надлежаще заверенных копий: решения XV ежегодной конференции Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол указанной конференции, всех решений Совета Адвокатской палаты Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ, устава.

Истец просил суд обязать Адвокатскую палату Челябинской области предоставить истцу надлежаще заверенные копии указанных документов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Казначеев С.С. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика Президент Адвокатской палаты Челябинской области Казаков И.З. (л.д. 35 т. 1) и Пугачева О.В. (доверенность л.д. 36 т. 1) возражали против заявленных исковых требований, возражения представлены в письменной форме (л.д. 18-19 т. 1).

Третье лицо Управление Министерства юстиции по Челябинской области извещено, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец является адвокатом – членом Адвокатской палаты Челябинской области.

Адвокатская палата Челябинской области имеет статус юридического лица (что отражено в Уставе п. 5 - л.д. 25), прошедшего регистрацию в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

П. 1 ст. 52 ГК РФ установлено: юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

П. 1 Устава установлено, что Адвокатская палата Челябинской области является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов области.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов, а в случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов.

Согласно пункту 6 статьи 50 ГК РФ правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

В силу пункта 18 статьи 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к отношениям, возникающим в связи с деятельностью коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом "О некоммерческих организациях", если эти правила не противоречат положениям Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Ст. 18 ч. 3 Закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что члены некоммерческого партнерства вправе:

участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства;

получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

Адвокатская палата может действовать на основании общего положения, о чем прямо сказано в ст. 29 п. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и из чего следует, что для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов.

Однако, в Адвокатской палате Челябинской области в качестве учредительного документа принят устав, что не противоречит ГК РФ, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании "общих положений".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (л.д. 11-12 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к Президенту Адвокатской палаты с письменным заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий решения XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола указанной конференции, всех решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ, устава.

Из ответа Адвокатской Палаты следует, что все перечисленные документы опубликованы на сайте АПЧО и в Адвокатском вестнике, в свободном доступе для адвокатов с целью ознакомления с ними. Из ответа следует, что предоставление истребуемых документов в виде заверенных копий законом не предусмотрено.

В материалы дела представлен Устав Адвокатской платы Челябинской области ( л.д. 24-32).

В разделе «Права и обязанности членов палаты» адвокат – член Палаты адвокатов имеет право получать всю необходимую информацию о деятельности палаты (л.д. 27).

П. 2.6 устанавливает обязательность принятых в пределах компетенции Совета Палаты всех его решений для членов Палаты.

П. 10 (л.д. 28 т. 1) устанавливает, что решения конференции доводятся до всех членов палаты. По требованию адвокатов - членов Палаты Совет Палаты предоставляет копию протокола конференции или выписку из него. Взимаемая при этом плата не должна превышать стоимости изготовления копии протокола (выписки из него).

ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, предусматривает, что копия документа - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа; заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подп. 3.1 п. 3).

Порядок оформления копий документов до 01.07.2018 года был регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации (Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 (введен в действие 1 июля 2018 года).

Унифицированная система организационно-распорядительной документации, требования к оформлению документов утверждены Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Анализируя в совокупности положения Устава ответчика, которыми определено предоставление информации для адвокатов о деятельности Адвокатской Палаты, суд приходит к выводу, что на основании положений Устава АПЧО, ответчик обязан был предоставить истцу по его требованию копию протокола конференции, заверенную надлежащим образом печатью организации в соответствии с оформлением копий документов, предусмотренных нормативными документами.

Довод представителей ответчика о том, что истец имел возможность ознакомиться с протоколом, поскольку сам являлся секретарем конференции и вел указанный протокол, редактировал его и заверял подписью, судом не принят. Протокол конференции является документом Адвокатской Палаты, а факт ведения, редактирования, изготовления, подписания протокола самим истцом, как секретарем конференции, не имеет юридического значения, поскольку подобная позиция ответчика противоречит Уставу Адвокатской Палаты.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает разумным срок для предоставления копии протокола, указанный в требовании истца, т.е. в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.

Как установлено в суде, истцу известно о наличии сайта АПЧО, также как и о наличии журнала «Адвокатский вестник», который регулярно распространяется среди адвокатов путем доставки в адвокатские кабинеты.

В соответствии с представленными скрин–шотами сайта ответчика от ИП С.О.Ю. - лица, осуществляющего поддержку корпоративного сайта ответчика в соответствии с предоставленным в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ, решение XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области опубликовано на сайте ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до обращения истца к ответчику с требованием предоставления копий документов), следовательно, истец, обращаясь к ответчику за предоставлением указанного документа ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность ознакомиться с решением конференции на сайте АПЧО.

Ответчик, во исполнение п. 10 Устава, ДД.ММ.ГГГГ, опубликовал решение XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области на сайте АПЧО.

Поскольку законом либо учредительными документами, п. 10 Устава не предусмотрен конкретно определенный порядок предоставления информации ( способ доведения решения конференции до всех членов палаты), то есть не предусмотрена обязанность выдавать надлежаще заверенные копии решений ежегодных конференций, то требование истца, имевшего возможность ознакомления с документом через сайт АПЧО, об обязании предоставить заверенные копии данного документа, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав (в т.ч. обязание совершить определенные действия).

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявленное требование об обязании совершить определенные действия, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В материалы дела представлены копии журнала «Адвокатский вестник» (л.д. 150-259 т. 1; т. 2; т. 3, л.д. 1-108 т. 4) в обоснование довода ответчика о том, что в указанном печатном издании публикуются все решения Совета Адвокатской Палаты (в том числе по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов без указания фамилии, имени и отчества участвующих лиц и адвокатов (например, л.д. 163 т. 1), которыми необходимо руководствоваться в своей деятельности адвокатам – членам АПЧО. Указанное печатное издание доставляется всем адвокатам, в том числе и истцу в Южно-Уральский адвокатский центр по адресу <адрес> по месту нахождения офиса работы истца, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами и не опровергалось истцом (л.д. 125-128 т. 1). Учета количества вынесенных Советом Палаты решений у ответчика не ведется, точное количество принятых решений Советом Адвокатской Палаты в ДД.ММ.ГГГГ представители пояснить затруднились, назвав приблизительное их количество (около 200 решений).

Таким образом, ответчиком подтвержден факт доведения до членов АПЧО решений Совета Адвокатской Палаты способом опубликования в печатном издании и на сайте АПЧО.

Кроме того, что касается решений Совета АПЧО за ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, суд соглашается с позицией АПЧО о недопустимости разглашения информации, составляющей адвокатскую, коммерческую тайну и тайну личной жизни в соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатскую тайну составляют любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Профессиональная тайна адвоката представляет собой защиту доверителя, предоставленную Конституцией РФ.

При этом Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О).

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188, к таковым относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые человек предпочитает не предавать огласке.

    Потому решения Совета Адвокатской Палаты в отношении конкретных адвокатов с указанием персональных данных не подлежат публичному разглашению, а требование истца в отношении предоставления данных решений не подлежит удовлетворению.

Истец просил суд обязать ответчика выдать заверенные копии всех решений АПЧО за ДД.ММ.ГГГГ, не указывая конкретно, какие решения должны быть ему выданы и какие его права нарушены ответчиком, отказавшим в выдаче истцу копий решений АПЧО за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая требование об обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии всех решений АПЧО за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав отказом в выдаче всех решений за ДД.ММ.ГГГГ, установление отсутствия нарушения права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требование истца об обязании выдать надлежаще заверенные копии Устава АПЧО, признании отказа в выдаче надлежаще заверенной копии незаконным, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из содержания Устава, он был утвержден конференцией адвокатов Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Устава Адвокатской Палаты обязательны для исполнения самой организацией и адвокатами. Устав содержит информацию о деятельности АПЧО, которую вправе и обязаны знать адвокаты – члены АПЧО.

В соответствии с представленными скрин–шотами сайта ответчика, Устав Адвокатской палаты Челябинской области опубликован на сайте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении ему надлежаще заверенной копии Устава.

Из пояснений представителей ответчика следовало, что Устав ни разу не был опубликован в журнале «Адвокатский вестник».

Тем не менее, из письменного отказа ответчика в предоставлении документов усматривается позиция ответчика о том, что истец имеет право на ознакомление с Уставом на сайте ответчика либо в журнале «Адвокатский вестник», размещенном в свободном доступе для адвокатов.

Иных предложений для возможности ознакомиться с текстом Устава истцу в отказе не предлагалось.

Судом не принят довод стороны ответчика о том, что, при наличии обращения со стороны истца об ознакомлении с текстом Устава, оно было бы удовлетворено, так как у ответчика имеется подлинник Устава в свободном доступе на бумажном носителе, поскольку доказательств тому, что истец знал о нахождении Устава, хранящегося в письменном виде у ответчика, для возможности ознакомления с его текстом, в суд не представлено.

Тем не менее, ст. 18 ч. 3 Закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что члены некоммерческого партнерства вправе: получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

Уставом также предусмотрено право адвоката получать всю необходимую информацию о деятельности палаты.

В нарушение данных норм ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о самом тексте Устава и достоверную информацию о возможности ознакомления с Уставом.

Правоотношения, связанные с реализацией права на предоставление информации по обращениям регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Пунктами 1 и 2 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) установлено, что законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости рассмотрение обращения происходит с участием гражданина, направившего обращение; орган запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обращение истца, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", надлежащим образом не рассмотрено, так как ответчик сообщил истцу недостоверную информацию о размещении текста Устава.

Отказ ответчика в предоставлении информации с указанием на возможность получения ее из несуществующих источников, источников, информация в которых отсутствует (предоставление недостоверной (ложной) информации), нельзя признать законным.

Однако, ни законом, ни учредительными документами не предусмотрено обязанности предоставления Устава Адвокатской палаты адвокатам в виде заверенных копий.

В суде истец пояснил, что в ходе судебного заседания ему была выдана незаверенная копия Устава (л.д. 139 оборот - протокол ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу не соответствия вышеперечисленным нормативным актам не может быть признана официальным документом, имеющим юридическую силу, в то время как в силу п. 10 Устава предусмотрена обязанность ответчика доводить до адвокатов решения конференций.

Однако, с учетом опубликования на сайте ДД.ММ.ГГГГ текста Устава Адвокатской Палаты, аналогичного тексту Устава, переданного истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что права истца были восстановлены, информация предоставлена, требование о предоставлении надлежаще заверенной копии Устава удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Казначеева Сергея Сергеевича к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании выдать надлежаще заверенные копии документов, частично.

Признать незаконным отказ Президента Адвокатской палаты в предоставлении Казначееву Сергею Сергеевичу надлежаще заверенной копии протокола XV ежегодной конференции Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Устава.

Обязать Адвокатскую палату Челябинской области предоставить Казначееву Сергею Сергеевичу надлежаще заверенную копию протокола XV ежегодной конференции Адвокатской палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения в силу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.