Решение по делу № 1-97/2017 от 02.05.2017

1-97/2017     Копия     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года          <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Валеева А.Х.,

представителя потерпевшего А.А.Ф.,

защитника Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валеева А.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районном судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> Валеев А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в здание № по <адрес>, принадлежащие АО «<данные изъяты>», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», а именно: электрокабель общей длиной 100 метров, сечением 3x2,5 мм, при стоимостью 44 руб. за 1 метр на общую сумму 4 400 рублей, две варочные поверхности от электроплиты на сумму 3 000 рублей каждая, всего на сумму 6 000 рублей; разукомплектовал и похитил электрощитовую с автоматом 63 А в количестве 3 шт. по 1 000 рублей каждый, всего на сумму 3 000 рублей, вставки от электрощитовой - 250 Вт в количестве 3 шт. на сумму 800 рублей каждая, всего на сумму 2 400 рублей; медные трубки от электрощитовой в количестве 2 шт., на сумму 1 000 рублей каждая, всего на сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Валеева А.Х., ЗАО «<данные изъяты>» был причинен общий материальный ущерб на сумму 17 800 руб.

Своими действиями Валеев А.Х., совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания подсудимый Валеев А.Х. виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Карачуриной Р.Р. также подтвердила согласие подсудимого Валеева А.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А.А.Ф.. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Валеева А.Х. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Валеев А.Х., максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Валеев А.Х. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валеев А.Х., является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Валеева А.Х. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валееву А.Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступления.

Валеев А.Х. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Валееву А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Валеева А.Х. возможно без изоляции от общества, и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валеевым А.Х преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Валеева А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Валеева А.Х. не менять постоянное место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Валееву А.Х. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента электропровода, хранящиеся при материалах уголовного дела – венуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан         Галикеев Р.М.