Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2021 ~ М-997/2021 от 31.08.2021

Дело №

(УИД 26RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО9, с участием представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО1 - ФИО12, действующей на основании ордера, представителя третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа ФИО13, действующей на основании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующих так же в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, действующих так же в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО1, именуемыми продавцами и ФИО2, действующим с согласия ФИО6, ФИО7, ФИО6, действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, именуемые покупателями заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условий данного договора, указанный земельный участок и жилой дом были проданы за 850 000 рублей.

Согласно п.7 указанного договора, расчет между сторонами производился следующим образом: 380 000 рублей получили наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в соответствии с продаваемыми им долями, а оставшаяся часть продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей будет уплачена путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, указанные условия договора купли-продажи не исполнены.

Поскольку п.7 вышеуказанного договора предусмотрено право отказа от исполнения договора и требования возврата проданной недвижимости в случае неуплаты покупателем в установленный договором срок платежа в размере 470 000 рублей, либо уплаты на просроченную сумму штрафа в размере 0,1 % от этой суммы за каждый день просрочки до даты уплаты денежной суммы в полном объеме, в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оставшейся части продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей, а также штраф, предусмотренный договором за просрочку ее оплаты в размере 310 200 рублей, в случае невозможности уплаты указанной суммы было предложено в добровольном порядке, исходя из условий договора расторгнуть договор купли-продажи и возвратить проданную недвижимость. Однако, до настоящего времени, ответа на указанную претензию не поступило, что правомерно рассматривается как отказ от предложенных условий.

На основании изложенного истцы просят расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО1, именуемыми продавцами и ФИО2, действующим с согласия ФИО6, ФИО7, ФИО6, действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, именуемыми покупатели; вернуть в общедолевую собственность ФИО5 в ? доле, ФИО4 в ? доле, ФИО1 в ? доли жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 заявленные исковые требования своих доверителей поддержала, при этом пояснив, что в исковом заявлении указаны нормы закона на которые они ссылаются, основания, по которым заявлены требования, в частности, это сам договор, из которого следует, что её доверители имеют право требовать расторжения договора и взыскании денежных средств. При заключении договора были оговорены все условия, они свободны в выборе этих условий. До настоящего времени данные условия выполнены не были, в связи с чем считает, что требования подлежат удовлетворению. Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы, поскольку один из ответчиков, на данный момент, стал совершеннолетним, ему исполнилось 19 лет, в отношении второго несовершеннолетнего ответчика отвечают родители.

В судебное заседание представитель истца ФИО4- ФИО8 не явилась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала пояснив, что не получается выплатить оставшуюся денежную сумму.

Данное признание иска ответчика суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа ФИО13 в судебном заседании пояснила, что поскольку жилищные права несовершеннолетних ущемлены не будут, так как до настоящего времени они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются все основания для расторжения договора купли-продажи.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО1, именуемые в дальнейшем «Продавцы» и «Представитель Продавца» и ФИО2, действующего с согласия своей матери ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО3, от имени которого действуют его законные представители ФИО7, ФИО6, именуемыми в дальнейшем «Покупатели и «Представители Покупателей» был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа (л.д. 13-16).

Согласно п.п.2, 3 договора указанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности в неравных долях гр.ФИО5 в ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 в ? доли в праве обей долевой собственности.

Согласно п.5 договора, продажная цена продаваемой недвижимости по обоюдному согласию составляет 850 000 рублей.

Пунктом 7 договора о стоимости имущества в рассрочку установлено, что расчет между сторонами производился следующим образом: 380 000 рублей истцы получили наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, в соответствии с продаваемыми им долями, а оставшаяся часть продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей будет уплачена истцам в соответствии с продаваемыми ими долями, путем передачи наличных денежных средств не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Если покупатели, в лице своих законных представителей не произведут в установленный договором срок платеж в размере 470 000 рублей за проданные в рассрочку и передаваемые им земельный участок и жилой дом, продавцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданной недвижимости, либо на просроченную сумму покупатели, в лице своих представителей должны будут уплатить продавцам штраф в размере 0,1% от этой суммы за каждый день просрочки до даты уплаты ими денежной суммы в полном объеме.

В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что ответчиками до настоящего времени указанные условия договора купли-продажи не исполнены.

В судебном заседании ответчик признала данное обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от его дальнейшего доказывания.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиками условий договора, истцы направили ответчикам претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оставшейся части продажной цены указанной недвижимости в размере 470 000 рублей, а также штраф, предусмотренный договором за просрочку её оплаты в размере 310 200 рублей, в случае невозможности уплаты указанной суммы предлагают в добровольном порядке, исходя из условий расторгнуть договор купли-продажи и возвратить продажную недвижимость (л.д.24).

Однако ответчиками обязанность по уплате не выполнена, до настоящего времени денежные средства истцам не переданы.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим государственную регистрацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условий об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что продавцы выполнили принятые на себя обязательства и передали объект недвижимости покупателям. Покупатели в свою очередь приняли недвижимое имущество, однако оплату недвижимого имущества, в срок, указанный в договоре не произвели.

Суд полагает, что нарушение покупателями (ответчиками) договора купли-продажи недвижимости в части оплаты 470 000 рублей за переданное недвижимое имущество влечет для продавцов (истцов) такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора и отчуждении недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение договора в части оплаты за переданное недвижимое имущество влечет его расторжение в соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и, как следствие, возвращение в собственность истцов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что договор купли-продажи расторгнут, подлежат удовлетворению требования истцов в части возврата в общую долевую собственность ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 ? доли в праве обей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказание юридической помощи и уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 (Доверитель) и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края ФИО12 (Поверенный) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказания юридической помощи за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Во исполнение условий об оказании юридических услуг ФИО4 уплатил адвокату адвокатской конторы № ФИО12 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру. имеется в материалах дела).

Согласно договора на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО10 и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края ФИО12 и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец оплатил исполнителю 10 000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Из договора на оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО1 и адвокатом адвокатской конторы № <адрес> края ФИО12, а также квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что истец оплатил исполнителю 10 000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО4, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцам ФИО5, ФИО4, ФИО1 с ответчиков ФИО2, а также ФИО7, ФИО6, являющимися законными представителями и действующими в интересах ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя по 10 000 на каждого.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 900 руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, действующих так же в интересах ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, возврате в общую долевую собственность жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа), расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО1, именуемыми продавцами и ФИО2, действующим с согласия ФИО6, ФИО7, ФИО6, действующими исключительно от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, именуемыми покупатели.

Вернуть в общую долевую собственность ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, а также ФИО7, ФИО6, являющимися законными представителями и действующими в интересах ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, а также ФИО7, ФИО6, являющимися законными представителями и действующими в интересах ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, а также ФИО7, ФИО6, являющимися законными представителями и действующими в интересах ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, а также ФИО7, ФИО6, являющимися законными представителями и действующими в интересах ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.О. Кононов