Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2019 от 25.03.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого Тимофеева В.А., защитника–адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Тимофеева В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего не официально грузчиком в ООО «Авиакор», военнообязанного, осужденного:

- <дата> Нефтегорским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Краснглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата> назначенные наказания по приговорам Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата> и Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <дата> на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дня, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тимофеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> около 22 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> А и Б <адрес>, поселка Прибрежный <адрес>, в которой проживают Фоменко Г.С. и Свидетель №1, открыл верхний выдвижной ящик находящегося в той же квартире комода, увидел кошелек с денежными средствами в сумме 8100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент у Тимофеева В.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества - денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения в указанное время Тимофеев В.А., находясь в указанной квартире, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что кроме него в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного кошелька, денежные средства в сумме 8100 рублей. С похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 21 на <дата>, более точное время следствием не установлено, у Тимофеева В.А., находившего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков по месту его жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - аккумулятора с одного из припаркованных на улице автомобилей. Реализуя свои преступные намерения Тимофеев В.А. в указанный период времени, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «М №», принадлежащему Потерпевший №3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора, разбил стекло в окне водительской двери указанного автомобиля. Затем Тимофеев В.А. через разбитое стекло в окне просунул свою руку и, дернув за находящийся в салоне автомобиля рычаг, открыл капот транспортного средства, после чего, отсоединив с помощью указанного топора клеммы аккумулятора «Virbac» стоимостью 3000 рублей, тайно похитил его. С похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 23 на <дата>, более точное время следствием не установлено, у Тимофеева В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков дома у ранее знакомого Свидетель №8, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - аккумулятора с одного из припаркованных на улице автомобилей. Реализуя свои преступные намерения <дата> около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено Тимофеев В.А. действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений из дома по месту своего жительства взял для совершения задуманного им преступления топор.

Затем Тимофеев В.А., в указанное время пришел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора, разбил стекло в окне водительской двери указанного автомобиля. После чего Тимофеев В.А., через разбитое стекло в окне просунул свою руку и, дернув за находящийся в салоне автомобиля рычаг, открыл капот данного транспортного средства и отсоединив руками клеммы принадлежащего Потерпевший №2 аккумулятора марки «Тюмень» стоимостью 2800 рублей, тайно похитил его. С похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тимофеева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода преступления).

Суд считает вину подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Тимофеев В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 22 часов 40 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> А и Б <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и Янкину В.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика комода денежные средства в размере 8100 рублей, находящихся в кошельке, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку причиненный имущественный вред Потерпевший №1 превышает сумму значительного ущерба, определенную примечанием № к статье 158 УК РФ, потерпевшая не работает, получает пособие в размере 20000 рублей, доход ее семьи в месяц составляет 32000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей.

Его же вину в совершении кражи суд считает доказанной, полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Тимофеев В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в ночь с 21 на <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора, разбил стекло в окне водительской двери указанного автомобиля, через разбитое стекло в окне просунул свою руку и, дернув за находящийся в салоне автомобиля рычаг, открыл капот транспортного средства, после чего, отсоединив с помощью указанного топора клеммы аккумулятора «Virbac» стоимостью 3000 рублей, тайно похитил его. С похищенным имуществом Тимофеев В.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Его же вину в совершении краже суд считает доказанной, полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Тимофеев В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в ночь с 23 на <дата>, реализуя свои преступные намерения пришел к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора, разбил стекло в окне водительской двери указанного автомобиля. После чего Тимофеев В.А., через разбитое стекло в окне просунул свою руку и, дернув за находящийся в салоне автомобиля рычаг, открыл капот данного транспортного средства и, отсоединив руками клеммы принадлежащего Потерпевший №2 аккумулятора марки «Тюмень» стоимостью 2800 рублей, тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, суд данные противоправные действия Тимофеева В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер причиненного имущественного вреда потерпевшим Тимофеевым В.А. и его защитником–адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Тимофеевым В.А. добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, Тимофееву В.А. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № и от <дата> №, у Тимофеева В.А. ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого ему деяния не отмечается и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненною состояния психики. У него выявляются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (шифр F 60.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Однако указанные нарушения психики (аномальный тип характерологической конституции) выражены нерезко, не сопровождаются утратой критических функций и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тимофеев В.А. не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога (т.1 л.д.61-62, л.д. 67-68).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Тимофеева В.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Уголовное дело в отношении Тимофеева В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тимофеева В.А. суд признает его явки с повинными по всем эпизодам совершенных им преступлений и добровольное возмещение, причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие у него хронического заболевания «Язвы желудка», а также оказание им помощи своей родной тете, являющейся пенсионером.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Тимофеевым В.А. деяний, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающих наказание Тимофееву В.А. состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство не явилось поводов к совершению преступлений и не оказало существенное влияние на поведение Тимофеева В.А. при совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева В.А., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных Тимофеевым В.А. преступлений, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначить Тимофееву В.А. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Тимофееву В.А. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, способ совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени реализации преступных намерений подсудимого, а также характера совершенного Тимофеевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому Тимофееву В.А. заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый Тимофеев В.Г. иск потерпевшего Потерпевший №3 признал в полном объеме и сообщил суду, что процессуальные последствия признания исковых требований представителя потерпевшего, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба, принимая во внимание, что требования потерпевшего признаны Тимофеевым В.А., суд, разрешая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимым личных имущественных прав Потерпевший №3 подтверждается доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 3000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Тимофееву В. А. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Тимофеева В. А. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства с 22 до 06 часов, следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Тимофееву В. А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозапись, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к подсудимому Тимофееву В. А., удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В. А. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац