Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2015 ~ М-1230/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обухова А. В. к Сулаберидзе Г. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Обухов А.В. - обратился в суд с иском к ответчику Сулаберидзе Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства на том основании, что 15.06.2012г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Обухов А.В. передал Сулаберидзе Г.В. на условиях возврата в срок до 15.12.2012г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении 15.06.2012г. суммы займа.

Однако, с момента получения денежных средств и до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата полученных денежных средств. Истец устно неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денег, ответчик каждый раз обязуется вернуть сумму займа, но до настоящего времени этого не сделал.

Написанной ответчиком распиской предусмотрены проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 15.04.2015г. просрочка составила 841 день, из чего следует что сумма процентов, подлежащих выплате составляет <данные изъяты> рублей

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ на основную сумму долга составила <данные изъяты> руб. 61 коп. (<данные изъяты> руб. (сумма основного долга)*841 день просрочки*11% (ставка рефинансирования)/<данные изъяты>).

На основании изложенного Обухов А.В. просил взыскать с Сулаберидзе Г.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Сулаберидзе Г.В. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Обухов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сулаберидзе Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о согласии с основной суммой долга и несогласии с заявленными истцом процентами.

Выслушав истца Обухова А.В., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных суду документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обуховым А.В. и Сулаберидзе Г.В. был заключен договор займа, в подтверждении чего Сулаберидзе Г.В. была составлена расписка, согласно которой Обухов А.В. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 0,5% от полученной ответчиком суммы за каждый день просрочки за период с 15.12.2012г. по 15.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в судебном заседании не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.11.1998г. «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012г. по 15.04.2015г. в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. и подтверждается Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование займом также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 199, 232-233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулаберидзе Г. В. в пользу Обухова А. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015г.

Председательствующий                     И.Н. Вельмина