Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-564/2018 ~ М-587/2018 от 15.10.2018

дело № 2а-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года гор.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Лапиной С.С.,

с участием административного ответчика Павлик Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области к Павлик ФИО5 о взыскани задолженности по транспортному налогу, пене

установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС №7, обратилась с вышеназванным иском к ответчику Павлик Е.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ налогоплательщик обязан в установленный законом срок уплатить в полном размере сумму начисленного налога. Сумма налога рассчитывается по налоговой ставке ст. 2 Закона Амурской области №142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» от 18.11.2002 г. п. 2 ст. 4 вышеназванного закона установлено, что налогоплательщики, являются физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Павлик Е.Ю. согласно имеющимся данным в МРИ ФНС РФ №7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2013-2016 гг. являлась пользователем следующих транспортных средств: <данные изъяты>).

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2013-2016 гг. составила 4 410 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 278,74 рублей. Итого сумма недоимки по налогам с учетом пеней: 4 688 рублей 74 копейки, которую истец просит взыскать с административного ответчика Павлик ФИО5.

В судебном заседании административный ответчик Павлик Е.Ю., суду пояснила, что не признаёт исковые требования в части взыскания суммы налогов за 2013 год, так как считает, что налоговым органом упущен срок для предъявления иска за указанный период. Кроме этого, ею накануне оплачена сумма налогов в размере 2500 рублей, посредством Сбербанк-онлайн.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонная ИФНС №7 Амурской области, участия не принимал, в суд представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Судом установлено, что Павлик Е.Ю. состояла на налоговом учете в ИФНС № 7 России по Амурской области и являлась плательщиком транспортного налога.

В период 2013-2016 гг. Павлик Е.Ю. являлась владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, свидетельство о возникновении права собственности 13.11.2011 года.

В отношении доводов административного ответчика о пропуске сроков давности предъявления иска, суд приходит к следующим выводам. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации). Достоверно установлено, что налоговым органом составлено налоговое требование N № на уплату ответчиком в срок до 22 января 2015 года - транспортного налога за 2013 год (спорный период) общей суммой в размере 2205 рублей и пени в сумме 222,56 рублей. В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством направления требования (л.д. 8). В установленный срок административный ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (до 20.07.2018 года, истечение срока 23.07.2018 года) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пене, в том числе и за 2013 год.

20 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Павлик Е.Ю. заявленной задолженности по налогу и пене. Определением от 02 августа 2018 года судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что сроки обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени, налоговым органом соблюдены.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать выводы, что в рассмотренном деле налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки по налогу, соблюден и срок обращения в суд, в связи с чем взыскание транспортного налога и пени за 2013-2016 год в размере 4 688,74 руб. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за его несвоевременную уплату. Расчет взыскиваемых сумм не оспаривался.

Кроме того, в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области к Павлик ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Павлик ФИО5, задолженность по налогу на транспорт и пени в размере 4 688 (четырёх тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.В. Назарчук