Решение по делу № 2-1369/2016 ~ М-411/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО7

при секретаре Медюк ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовикова ФИО9 к ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Березовиков ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 27,90% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязан оплатить консультационные услуги в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора в размере рублей. Полагает, что данная услуга была навязана истцу банком, в связи с чем, она ущемляет права истца как потребителя. При этом, поскольку комиссия за подключение к условиям страхования была включена в стоимость кредита, банком на указанную сумму начислялись проценты, которые составили рублей. Просит признать недействительными положения кредитного договора № от <дата> в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате страховой премии в размере рублей, проценты, начисленные на комиссию по оплате страховой премии, в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Березовикова ФИО11 – Шерстнева ФИО12 действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Мельников ФИО13 полномочия которого подтверждены доверенностью от <дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в заявлении истца на получение кредита не содержится условий, предусматривающих обязательное страхование заемщика. Параметры кредитования являются стандартными, но существует возможность внесения изменений в условия кредитования. Однако, истцом не выражено желания внести в них изменения, то есть истец счел предложенные условия кредитования приемлемыми. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств истец изъявил желание застраховать свои жизнь и здоровье, в связи с чем, напрямую заключил договор страхования со страховой компанией и уплатил страховую премию.

Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между Березовиковым ФИО14 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 27,90% годовых.

Кредитное соглашение заключено на основании заявления Березовикова ФИО15 на получение кредита, в котором указано, что сумма кредита составляет рублей, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 27,90% годовых.

При этом, ни в тексте заявления на получение кредита, ни в кредитном соглашении не содержится условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования либо уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, между ООО СГ «Компаньон» и Березовиковым ФИО16 заключен договор страхования, в соответствии с которым, истец застраховал свои жизнь и здоровье. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем является страхователь, то есть Березовиков ФИО17 сумма страховой премии составляет рублей, которая уплачивает единовременно до начала действия договора страхования.

В соответствии с договором-распоряжением на перевод, Березовиков ФИО18 дал поручение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поручение перечислить со своего счета денежные средства в размере рублей ООО СГ «Компаньон».

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что ни в заявлении на получение кредита, ни в кредитном соглашении не содержится условий, обязывающих истца заключить договор личного страхования, а также условий о том, что при отсутствии договора личного страхования истцу будет отказано в выдаче кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Березовиков ФИО19 в целях обеспечения кредитных обязательств добровольно заключил договор личного страхования с ООО СГ «Компаньон», по которому он является выгодоприобретателем, а также добровольно дал поручение банку оплатить страховую премию ООО СГ «Компаньон» с открытого ему банковского счета.

Доказательств того, что незаключение договора личного страхования могло повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Березовикова ФИО20 как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Березовиковым ФИО21 добровольно, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора, обязывающих истца оплатить страховую премию, взыскания платы за страхование, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование этими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березовикова ФИО22 к ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова