Решение по делу № 2-3656/2018 ~ М-3347/2018 от 06.09.2018

Дело №2-3656/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Смирнова А.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Воробьевой А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой А.С. о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании имущества из незаконного владения ответчика, ссылаясь на то, что истец являлся собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> с расположенной на земельном участке частью жилого дома по адресу: <адрес>. Часть жилого дома и земельный участок находились в фактическом пользовании сына – Воробьева В.В., супруги сына – Воробьевой А.С. и их несовершеннолетних детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ сын находился за пределами РФ. В указанном жилом доме проживала ответчик с детьми. После обращения ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган истцу стало известно о переходе права на указанные объекты недвижимого имущества ответчику Воробьевой А.С. Обратившись в Управление Росреестра по <адрес>, истцу стало известно о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В обоснование иска истец Воробьев В.В. ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Воробьевой А.С. он (Воробьев В.В.) не заключал, договор не подписывал, в Управление Росреестра по <адрес> не обращался, намерения продать свое имущество в виде вышеуказанных земельного участка и части жилого дома у истца не было.

Истец Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, в суд направил своего представителя по доверенности – адвоката ФИО, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Воробьева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец присутствовал при заключении оспариваемой истцом сделки. На сделку они приезжали втроем – истец, сын истца и ответчик.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Воробьева А.С. является собственником земельного участка с К№, площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и части жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,56).

Право собственности Воробьевой А.С. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, а именно из копии регистрационного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.В. (продавец) и Воробьевой А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, в соответствии с которым, продавец Воробьев В.В. продал, а покупатель Воробьева А.С. купила в собственность земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, и расположенную на нем часть жилого дома с К№, общей площадью 20 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела данное недвижимое имущество принадлежало истцу Воробьеву В.В. на праве собственности на основании договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ответчик Воробьева А.С. приобрела у истца Воробьева В.В. вышеуказанные земельный участок за <данные изъяты>., часть жилого дома за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.4 договора).

На момент продажи в отчуждаемом жилом доме (его части) никто не зарегистрирован.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает истец Воробьев В.В. по тем основаниям, что данный договор он не подписывал, о данной сделке ничего не знал, земельный участок и часть жилого дома выбыли из его собственности помимо его воли.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу почерковедческую экспертизу.

По заключению экспертов АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст (фамилия, имя, отчество) от имени Воробьева В.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым В.В. и Воробьевой А.С., выполнены не тем лицом, образцы почерка которого представлены в экспериментальных образцах почерка Воробьева В.В., отобранных судьей ДД.ММ.ГГГГ, денежной чековой книжке на 25 денежных чеков для получения наличных денег, заявлении о выплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и экспериментальных образцах почерка Воробьева В.В., отобранных судьей.

Подпись от имени Воробьева В.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым В.В. и Воробьевой А.С., выполнена не тем лицом, образцы подписи которого представлены в протоколе о получении образцов подписи и почерка от ДД.ММ.ГГГГ, экспериментальных образцах подписи Воробьева В.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139).

Кроме этого, по заключению экспертов подписи от имени Воробьева В.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) выполнены разными лицами, а именно, подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55) выполнены одним лицом, а подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) выполнена вторым лицом (л.д.169-223).

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании заключения почерковедческой экспертизы, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза отвечает требованиям, предусмотренным положениями ст.86 ГПК РФ, выводы экспертов последовательны и не противоречивы, приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец Воробьев В.В. не заключал, договор не подписывал, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями ст.166, ст.167 ГК РФ.

В связи с этим, суд применяет последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, погашение в ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика Воробьевой А.С. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>, и на часть жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, с восстановлением в ЕГРН записи о праве собственности истца Воробьева В.В. на указанные объекты недвижимости.

По смыслу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку факт выбытия вышеуказанных земельного участка и части жилого дома из владения истца Воробьева В.В. помимо его воли установлен судом, данные объекты недвижимости подлежат истребованию из незаконного владения ответчика Воробьевой А.С. с возвращением в собственность истца Воробьева В.В.

Признание факта недействительности договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевым В.В. и Воробьевой А.С., предполагает возврат денежных средств, полученных продавцом по сделке от покупателя.

Вместе с этим, основанием для признания указанной сделки недействительной явилось установление вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, судом не установлен факт передачи ответчиком Воробьевой А.С. истцу Воробьеву В.В. денежных средств в счет оплаты стоимости за приобретаемые земельный участок и часть жилого дома.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что денежная сумма в общем размере <данные изъяты>. взысканию с Воробьева В.В. в пользу Воробьевой А.С. в порядке последствий признания сделки недействительной не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 166-167,301 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьева В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> с расположенной на нем частью жилого дома с К№, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между Воробьевым В.В. и Воробьевой А.С..

Применить последствия недействительности сделки – купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в ЕГРН запись о праве собственности Воробьевой А.С. на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> на часть жилого дома с К№, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Воробьева В.В. на указанные земельный участок и часть жилого дома.

Меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Воробьевой А.С. совершать сделки направленные на отчуждение спорного имущества, а также запрете Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия, регистрировать какие-либо сделки, направленные на переход права собственности на объекты недвижимости – земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м и часть жилого дома с К№, расположенные по адресу: <адрес>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: