Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2019 ~ М-2312/2019 от 27.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца АО «АВТОВАЗ» - Радаева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к Спиридонову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по решению суда от <дата> Спиридонов Д.В. должен был в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить истцу автомобиль LADA –21214, №, <дата> года выпуска, а общество должно было уплатить ему стоимость автомобиля в размере 334100 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения в размере 70 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 858 рублей, а всего 508 358 руб., что оно исполнило <дата>. Ответчик в свою очередь встречное исполнение не представил, вместо возврата автомобиля истцу, <дата> продал его третьему лицу за 180000 рублей, чем нарушил права АО «АВТОВАЗ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «АВТОВАЗ», изменив предмет иска, просит суд взыскать с ответчика 404500 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Спиридонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на иск Спиридонов Д.В. просил суд оставить иск АО «АВТОВАЗ» без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» - Радаев С.Ю. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что общество принимало все возможные меры для исполнения решения суда, срок исковой давности не пропущен, ответчик злоупотребил правом, произвел отчуждение автомобиля, зная, что он подлежит возврату истцу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «АВТОВАЗ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Спиридонова Дмитрия Вячеславовича.

На ОАО «АВТОВАЗ» возложена обязанность принять у Спиридонова Дмитрия Вячеславовича, а Спиридонова Дмитрия Вячеславовича сдать ОАО «АВТОВАЗ» автомобиль LADA –21214, (№, <дата> года выпуска, цвет «темно- вишневый» ненадлежащего качества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Спиридонова Дмитрия Вячеславовича взыскана стоимость автомобиля в размере 334100 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения в размере 70 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 858 рублей, а всего 508 358 руб.

С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Спиридонова Дмитрия Вячеславовича и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере по 126 875 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы по производству экспертизы в размере 24 868 руб.16 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 545 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

<дата> судом выданы исполнительные листы по данному гражданскому делу.

<дата> ОАО «АВТОВАЗ» исполнило решение суда, перечислив Спиридонову Д.В. 508 358 руб. и 126 875 руб., что усматривается из платежных поручений №№.

Установлено, что Спиридонов Д.В., будучи должником в части передачи ОАО «АВТОВАЗ» автомобиля, установленную судом обязанность не исполнил, <дата> продал его автомобиль Дмитриевой Л.В. за 180000 рублей, что усматривается из карточки учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

О нарушении своего права ОАО «АВТОВАЗ» должно было узнать спустя месяц после вступления решения суда в законную силу, то есть <дата>, поскольку именно до этой даты ответчик должен был возвратить автомобиль.

С иском в суд АО «АВТОВАЗ» обратилось <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего <дата>.

Доводы истца о принятии в течение срока исковой давности мер к получению исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства, подлежат отклонению, так как из объяснений представителя АО «АВТОВАЗ», обществу судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока его предъявления на исполнение, что не было обжаловано истцом.

О пропуске истцом срока исковой давности свидетельствует и заявление АО «АВТОВАЗ» о его восстановлении, поданное вместе с исковым заявлением.

Тогда в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем, суд отказывает истцу в восстановлении срока исковой давности.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит иск АО «АВТОВАЗ» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.