Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7251/2014 ~ М-6731/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-7251/31-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к Ивановой Е. В., Шугаевой Л. В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако со стороны Ивановой Е.В. допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый, принадлежащее на день рассмотрения спора Шугаевой Л.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Шугаева Л. В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Петровский Ю.А. по ордеру с иском не согласен, пояснил, что должник вошла в график платежей, погасив просроченную задолженность, полагает, что оснований для досрочного взыскания суммы долга не имеется.

Ответчик Шугаева Л.В. в судебном заседании возражает против обращения взыскания на принадлежащее ей имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, указывая на то, что она является добросовестным приобретателем заложенного имущества, что свидетельствует о прекращении договора залога.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Ивановой Е.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на текущий долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным срочным процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, повышенные проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ивановой Е.В. представила сведения о внесении в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам); подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога). Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с <данные изъяты> заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ивановой Е.В. договора залога № транспортное средство остается у Ивановой Е.В., в соответствии с <данные изъяты> договора залога залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. По <данные изъяты> залогодатель обязуется не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта заложенного транспортного средства, который передается залогодержателю на весь срок действия кредитного договора.

Установлено, что подлинник ПТС на заложенный автомобиль Иванова Е.В. банку в установленном договором залога порядке не передала, данных о том, что ПТС у ответчика истцом истребовался, суду не представлено. Имея в своем распоряжении подлинный документ, удостоверяющих право собственности на заложенный автомобиль, Иванова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ продала автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № Шугаевой Л.В..

В материалы дела представлен договор купли-продажи предмета залога, из которого следует, что расчеты за товар произведены полностью при подписании договора; документы, подтверждающие наличие у покупателя денежных средств для расчетов по договору, для исследования передавался подлинник ПТС, находящийся на руках у Шугаевой Л.В.. По пояснениям ответчика Шугаевой Л.В. она подыскала подходящий для нее по цене и параметрам автомобиль через интернет, созвонилась с продавцом, получила от нее заверения в том, что товар свободен от обременения, а также от прав третьих лиц, проверила по VIN номеру автомобиль на информационном ресурсе ОГИБДД на предмет запретов и арестов, - таковых в отношении продаваемого автомобиля не оказалось. Продавец предоставил покупателю подлинник ПТС на автомобиль, в котором не содержится сведений об обременении автомобиля договором залога. Далее Шугаева Л.В. заключила в Ивановой Е.В. договор купли-продажи автомобиля, оплатив его полную стоимость. Пояснения Шугаевой Л.В. о неосведомленности касательно обременения приобретаемого автомобиля договором залога подтверждаются пояснениями представителя ответчика Ивановой Е.В. о том, что Иванова Е.В. не сообщала покупателю об обременении имущества. Указанная в договоре цена за товар <данные изъяты> рублей не свидетельствует о том, что товар продавался по заниженной стоимости, что в свою очередь не дает поводов предполагать недобросовестность приобретателя. Доказательств наличия объективных сведений об обременении приобретаемого Шугаевой Л.В. автомобиля, которые могли при надлежащем осмотрительности стать доступными покупателю, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к вывод о том, что заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, что в свою очередь является основанием для прекращения договор залога.

Поскольку судом установлено, что договор залога прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, правовых основания для обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем основания для удовлетворения требований о досрочном возврате всей суммы займа – взыскании с заемщика задолженности по договору имеются. Помимо указанного выше правового основания для применения такой меры (ст. 811 ч. 2 ГК РФ) самостоятельным основанием для досрочного взыскания исполнения по обеспеченному залогом обязательству является нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, установленное судом. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчиков не оспорен. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ требования иска в части взыскания в пользу истца с Ивановой Е.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. подлежат удовлетворению, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы ненадлежащего ответчика Шугаевой Л.В. по проезду в месту проведения судебного заседания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взыскиваются с ответчика, чья вина в неисполнении обязательства установлена в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы истца по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части и в иске к Шугаевой Л. В. отказать.

Взыскать с Ивановой Е. В. в пользу Шугаевой Л. В. судебные расходы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.