Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-35/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Макиева Т.Ю.,

защитника-адвоката Бодура А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шереметова Александра Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты> г. Лахденпохским районным судом РК по ч. 3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ (с уч. изм. от 01.08.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 01.06.2009 г. (с уч. изм. от 01.08.2011 г.) условно-досрочно на <данные изъяты> дня;

- <данные изъяты> г. Лахденпохским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с уч. изм. от 01.08.2011 г.) на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лахденпохского районного суда РК от <данные изъяты> г., окончательно определено <данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> г. по постановлению Сегежского городского суда РК от <данные изъяты> г. условно досрочно на <данные изъяты> дней. По постановлению Лахденпохского районного суда РК от <данные изъяты> г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен на <данные изъяты> дней в исправительную колонию строгого режима. Освобожден <данные изъяты> г. по отбытию срока наказания;

-<данные изъяты> г. Лахденпохским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с уч.изм от 25.09.2014 г.) к <данные изъяты> году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> г. от дальнейшего отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от <данные изъяты> г., утвержденному прокурором <данные изъяты> г. на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- <данные изъяты> г. Петрозаводским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> г. Питкярантским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от <данные изъяты> г., окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> г. освобожден по отбытию срока. По решению Сегежского городского суда РК от <данные изъяты>. установлен административный надзор на <данные изъяты> лет до <данные изъяты> г.

- по настоящему делу задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ с <данные изъяты> г., содержался под стражей с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шереметов А.Н., в отношении, которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. решением Сегежского городского суда РК Шереметову А.Н., на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Лахденпохского районного суда РК от <данные изъяты> г., со сроком исчисления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до <данные изъяты> г., с возложением административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты> мин.

<данные изъяты> г. при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, администрацией исправительного учреждения, Шереметову А.Н. разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, его ограничении, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в ОМВД России по Лахденпохскому району не позднее <данные изъяты> г.

Шереметов А.Н. с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, вызванном нежеланием исполнять установленные судом в отношении него административные ограничения, умышленно предоставил администрации исправительного учреждения, сведения о месте дальнейшего проживания по адресу: <данные изъяты>, без намерений проживать по указанному адресу, а также встать на административный учет в ОМВД России по Лахденпохскому району либо в другом отделении полиции.

Далее, в период с <данные изъяты> г., Шереметов А.Н. достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, по избранному им месту жительства не проживал, без уважительных причин не встал на административный учет в ОМВД России по Лахденпохскому району, тем самым уклонялся от возложенного на него решением Сегежского городского суда РК от <данные изъяты> г. административного надзора.

Шереметов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Шереметов А.Н., <данные изъяты> г., в период времени с <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате квартиры <данные изъяты>, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из мыльницы в указанной ванной комнате украшения, принадлежащие ФИО1 а именно: одну пару золотых серег с английским замком, без камней, общим весом 3 гр., стоимостью 3 750 руб.; серебряное кольцо с фианитом, позолоченное, весом 2 гр., стоимостью 70 руб., а всего имущества на общую сумму 3 820 руб.

С похищенным имуществом Шереметов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 820 рублей.

Шереметов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Шереметов А.Н., в период времени с <данные изъяты> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во второй комнате квартиры <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил из указанной комнаты, швейную машинку «Зингер» стоимостью 3 870 руб., принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом Шереметов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на сумму 3 870 руб.

В судебном заседании Шереметов А.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Макиев Т.Ю. и защитник подсудимого - адвокат Бодур А.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шереметова А.Н.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по факту хищения имущества В - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества А - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит; не работает; холост; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лахденпохскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению насильственных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по фактам хищений, с учетом их характера, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при их совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку принудительные работы применяются в виде альтернативы к лишению свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Шереметова А.Н. рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также приговоры от <данные изъяты> г.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: швейная машинка «Зингер» № Т453658, дело административного надзора № <данные изъяты> в отношении Шереметова А.Н. подлежат возврату по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шереметова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шереметову А.Н. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шереметова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Шереметова А.Н. под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 г.) время содержания Шереметова А.Н. под стражей в период с <данные изъяты> г., а также с <данные изъяты> г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: швейную машинку «Зингер» № Т453658 - возвратить <данные изъяты>.; дело административного надзора в отношении Шереметова А.Н. возвратить в ОМВД России по Лахденпохскому району.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская