Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2015 от 17.02.2015

№1-129-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Днепровской О.В.,

подсудимого Бунина Д. В.

защитника Юдиной Е.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Пигаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Бунина Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, неотбытое наказание составляет 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бунин Д.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) года около 22 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Бунин Д.В. пришел в <адрес>, где начал распивать спиртные напитки с ранее ему знакомой (ФИО2) и ранее незнакомым (ФИО1), при этом (ФИО1) оказывал знаки внимания в отношении (ФИО2), что не понравилось Бунину Д.В., который являлся сожителем последней. Примерно в 23 часа 50 минут (ФИО2) и (ФИО1) вышли из указанной квартиры, чтобы приобрести еще спиртное. В это время у Бунина Д.В. из-за возникших неприязненных отношений к (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, когда (ФИО1) и (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 00 часов 10 минут вернулись в <адрес>, Бунин Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, провел (ФИО1) в комнату, где завладел ножом, имеющимся у (ФИО1) в чехле на поясе, и, используя его в качестве оружия, причинил последнему телесные повреждения в виде раны в области шеи, раны на передней поверхности левого бедра в нижней трети, раны на задней поверхности левого бедра, раны на ладонной поверхности правой кисти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства не свыше 21 дня; а также ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ого межфалангового сустава 2-ого пальца, ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-ого межфаланогового сустава 3-его пальца, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Бунин Д.В. после причинения легкого вреда здоровью (ФИО1) находился в <адрес>. В это время, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бунин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ЖК-телевизор фирмы (Марка1), стоимостью <данные изъяты> руб., антенну (Марка3), стоимостью <данные изъяты> руб., модем (Марка4), стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие (ФИО3), планшет (Марка2), стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон (Марка5), стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие (ФИО1) С похищенным имуществом Бунин Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО3) значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., (ФИО1) - материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Бунин Д.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Буниным Д.В. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Бунина Д.В. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО1), (ФИО3), изложившие свою позицию в письменных заявлениях, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Бунина Д.В. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемым Бунину Д.В. преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Бунину Д.В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Бунина Д.В., совершившего преступление в отношении (ФИО1), суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Бунина Д.В., совершившего кражу имущества (ФИО3) и (ФИО1), суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Бунин Д.В. ранее судим, вину в совершенных преступлениях небольшой и средней тяжести признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшие на его строгом наказании не настаивают, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОКНД с диагнозом «пагубное употребление опиатов», «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его заявление о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что предусмотрено п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также расценивает наличие у него тяжелого хронического заболевания – гепатит С. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., Бунин Д.В. не страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается; страдает наркоманией опийной в стадии нестойкой ремиссии и также не нуждается в лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Буниным Д.В., на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров суд назначает в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 и ст.70 УК РФ, исчисляя сроки наказания с применением положений ст.72 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бунину Д.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, и окончательно к отбытию Бунину Д.В. назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать время нахождения Бунина Д.В. под стражей до вынесения приговора от (ДД.ММ.ГГГГ) года – с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, до вынесения настоящего приговора – с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Меру пресечения Бунину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ЖК-телевизор (Марка1), антенну (Марка3), модем (Марка4) (RU), коробку от ЖК-телевизора (Марка1), коробку от антенны (Марка3), руководство по эксплуатации от ЖК-телевизора (Марка1), кассовый чек от ЖК-телевизора (Марка1), кассовый чек от антенны (Марка3), хранящиеся у потерпевшей (ФИО3), оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                         И.М.Короткова