Приговор по делу № 1-45/2019 от 28.08.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2019г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО11, при секретаре с/з ФИО12, с участием;

- государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> РД ФИО13

- подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя сел. <адрес> РД, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовал несовершеннолетнему ФИО14 для употребления в качестве алкогольного напитка -пиво марки «Балтика-7» объемом 0,5 литра, в связи с чем была ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Несмотря на это, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 мин, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с умыслом по-прежнему направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, то есть действуя неоднократно, находясь в своем магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовал гражданину ФИО3, для употребления в качестве спиртного напитка 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр за 250 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ФИО18 51355-99; ФИО18 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и по и физико-химическим показателям (пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание щелочи, альдегида, сивушные масла).

Судебное разбирательство проведено в отсутствие адвоката назначенного судом по добровольному ходатайству подсудимого в соответствии с требованиями ст. 52 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, обвинение признал полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства нашла свое объективное подтверждение со стороны показаний, свидетелей, материалов дела, а также со стороны показаний самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии.

-Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал суду, что работает в должности инспектора ИАЗ ФИО4 РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отделом получена информация от потребителя ФИО3, о том, что в 16 часов этого же дня продавец магазина ФИО2 не имея лицензии реализовал ему дешевую водку «Родник Сибири», то есть литровую бутылку за 250 рублей, а также продолжает реализовывать поскольку в его магазине еще находится ящик такой же водки. После чего, совместно УУП ФИО4 ФИО10, зарегистрировав информацию в журнал регистрации административных правонарушений провели проверку по данному факту, то есть осмотрели магазин, принадлежащий ФИО2 и нашли 2 (два) ящика водки, в одном ящике находилось 12 литровых бутылок водки «Родник Сибири», а в другом 4 (четыре) таких же бутылок водки. Изъяли эту водку упаковали в картонный ящик обмотало скотчем и наклеили бирку с пояснительной записью и подписями понятых. Одну бутылку водки направили на исследование

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности УУП ФИО4 России по <адрес>, обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получена информация от потребителя ФИО3, 1977 года рождения о том, что в 16 часов этого же дня продавец магазина ФИО2 не имея лицензии реализовал ему дешевую водку «Родник Сибири», то есть литровую бутылку за 250 рублей, а также продолжает реализовывать поскольку в его магазине еще находится ящик такой же водки. После чего, зарегистрировав информацию в журнал регистрации административных правонарушений за № от 27.07.2019г., совместно с инспектором ИАЗ ФИО4 РФ по <адрес> ФИО6 провели проверку по данному факту, то есть осмотрели магазин, принадлежащий ФИО2 и нашли 2 (два) ящика водки, в одном ящике находилось 12 литровых бутылок водки «Родник Сибири», а в другом 4 (четыре) таких же бутылок водки. Изъяли эту водку упаковали в картонный ящик обмотало скотчем и наклеили бирку с пояснительной записью и подписями понятых. Одну бутылку водки направили на исследование (л.д. 67-69).

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15, показал суду, что 27.07.2019г. примерно в 16 часу сотрудники полиции ФИО4 РФ по <адрес> пригласили его в качестве понятого при производстве осмотра коммерческого магазина, из которого ФИО2 реализует продукты питания. Он согласился участвовать в качестве понятого при осмотре магазина, перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в 16 часов 30 мин. сотрудники полиции начали осмотр магазина в ходе чего было установлено, что в продовольственном магазине, который работает без вывески, в смежном помещении сотрудники полиции обнаружили два картонных ящика, в которых находились литровые бутылки водки «Родник Сибири», в количестве 16 бутылок каждая. После осмотра водка была упаковала в два картонных ящика, которые обмотаны скотчем, опечатаны биркой.

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что они по сути и смыслу аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 64-66).

- На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки в суд были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он зашел в магазин, принадлежащий односельчанину ФИО2, распложенный в центре <адрес>, чтобы купить бутылку водки. В магазине он спросил ФИО2 - «Есть водка?», ФИО2 ответил, - «есть за 250 р. литровая бутылка водки» он заплатил ему 250р. и сказал «дай мне бутылку водки», ФИО2 передал ему литровую бутылку водки «Родник Сибири», бутылку он засунул в рукав и вышел из магазина. В это время он встретил сотрудника полиции Амаева ФИО9, который спросил, «Что в рукаве?». Ом ответил что бутылка водки, ФИО16 спросил, «Купил у ФИО2?», он, ответил «ты ведь видел где мне продали водку». После чего сотрудник полиции сообщил своим коллегам о совершенном правонарушении. После чего сотрудники полиции пошли проверить документы на водку у ФИО2,А., в ходе чего они обнаружили в магазине еше два ящика водки, которые изъяли (л.д, 61-63)

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

- Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, из которого следует, что 27.07.2019г. в 16 час. 30 мин. в ходе осмотра помещения магазина, размером 3,5x2 метров, на полке обнаружены два ящика с литровыми бутылками водки марки «Родник Сибири», в одном ящике 12 бутылок водки, а во втором ящике 4 бутылки водки. Ящики в присутствии понятых обмотали скотчем, прикрепили бирку с оттиском печати № ФИО4 РФ по <адрес>, на котором произведена пояснительная запись и подписана понятыми (л.д. 21-25).

-Постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что суд постановил

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 26-28).

-3аключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ФИО18 51355-99; ФИО18 12712-2013 «Водки и водки

особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) и по и физико-химическим показателям (пониженное содержание этилового спирта, повышенное содержание щелочи, альдегида, сивушные масла) (л.д. 38-40).

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым ФИО2 суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны.

Учитывая вышеизложенное суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей; положительная характеристика по месту жительства; признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.56 УК РФ, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 171.4 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подсудимому ФИО2 - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства, по данному делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 РФ по <адрес> необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4 РФ по <адрес>: упакованные в два ящика 16 литровых бутылок водки и одну пустую бутылку упакованную в полиэтиленовый пакет по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий ФИО11