Решение по делу № 2-875/2019 ~ М-448/2019 от 22.02.2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000588-04

дело №2-875/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.05.2019                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

        при секретаре судебного заседания                Петренко А.Р.,

        с участием истца                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей и 17 000 рублей, а всего в сумме 72 000 рублей акт передачи денег подтверждается соответствующими расписками. В одной расписке указан срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, а в другой расписке ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. в указанный срок ответчик долг не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском и с учётом заявления об уменьшении исковых требований истце просит: взыскать с ответчика сумму долга в размере 72 000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГК РФ в размере на дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск, с учётом заявления об уменьшении исковых требований, удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том что, им действительно были взяты в долг у истца 55 000 рублей, а также обязательство возвратить данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, указанная расписка удостоверена подписью ответчика.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о том что, им действительно были взяты в долг у истца 17 000 рублей, а также обязательство возвратить данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, указанная расписка удостоверена подписью ответчика.

Из ответа на судебный запрос межмуниципального отдела МВД РФ «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/1405, следует, что ФИО2, 08.01.1985г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации места жительства ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просит возвратить суммы займов в сумме 72 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком не рассмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у ответчика, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом имеется задолженность в сумме 72 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве закон связывает определенные юридические последствия.

Так, пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 рублей.

В силу п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов на сумму долга 55 000 рублей следует производить на основании установленной Банком России ставки рефинансирования.

Банком России установлены ставки рефинансирования в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 52 дня, ставка рефинансирования 7,75%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 607,26 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 42 дня, ставка рефинансирования 7,50%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 474,66 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 175 дней, ставка рефинансирования 7,25%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 1 911,82 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 91 день, ставка рефинансирования 7,50%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 1 028,42 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 163 дня, ставка рефинансирования 7,75%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 1 903,53 рубля.

Таким образом, за период незаконного удержания денежных средств в сумме 55 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (523 дня) сумма процентов (ст.395 ГК РФ) составляет 5 926,69 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов на сумму долга 17 000 рублей следует производить на основании установленной Банком России ставки рефинансирования.

Банком России установлены ставки рефинансирования в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 33 дня, ставка рефинансирования 7,75%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 119,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 42 дня, ставка рефинансирования 7,50%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 146,71 рубль;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 175 дней, ставка рефинансирования 7,25%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 590,92 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 91 день, ставка рефинансирования 7,50%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 317,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 163 дня, ставка рефинансирования 7,75%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 588,36 рублей.

Таким образом, за период незаконного удержания денежных средств в сумме 17 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (504 дня) сумма процентов (ст.395 ГК РФ) составляет 1 762,99 рублей.

Из указанного следует, что общая сумма долга по договорам займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 72 000 рублей, тогда как общая сумма процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 7 688,68 рублей, а всего 79 688,68 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 79 688,68 рублей, то при таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, с учётом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.21 НК РФ, составляет 2 591 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как указанная сумма была уплачены истцом при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7 688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято 02.06.2019.