Решение по делу № 2-4308/2018 ~ М-4050/2018 от 01.08.2018

Дело 2-4308/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова М. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Казаков М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А., принадлежащему истцу автомобилю Рено Меган Сценик, № причинены повреждения. АО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность истца, страховое возмещение выплатило не в полном объеме.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» 28345 рублей стоимость восстановительного ремонта, 8000 рублей расходы на оценщика, 54338,75 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 компенсацию морального вреда, штраф.

Истец Казаков М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шибаев С.С. уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25993,75 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А., принадлежащему истцу автомобилю Рено Меган Сценик, № причинены повреждения.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков М. А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 55600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков М. А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по скрытым повреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило в пользу Казакова М. А. страховое возмещение в сумме 29100 руб. по скрытым повреждениям (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков М. А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 28345 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело в пользу Казакова М. А. доплату в общей сумме 38345 руб., из них, 28345 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 8000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки.

Расчет неустойки, представленный стороной истца судом проверен, признан верным, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплатило в пользу Казакова М. А. по предъявленной им претензии неустойку в сумме 28345 руб., удержав при этом НДФЛ 13% - 3685 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24660 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3685 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиями нарушения обязательства и, принимая во внимание размер выплаченной в добровольном порядке неустойки, находит его достаточным, исходя из размера и сроков нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд не находи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных Казакову М.А. действиями АО «СОГАЗ».

С ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казакова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Казакова М. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья < > Н.В. Шульга