Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 (2-4141/2016;) ~ М-3272/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Таатта» к Князевой Л.А., Князеву Д.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Таатта» АО обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2014 между истцом и ответчиком Князевой Л.А. был заключен кредитный договор №188КЭ-14Ф, под поручительство Князева Д.В., согласно которому ответчик получила кредит в размере 170000 руб. на срок по 04.09.2017 под 21,0% годовых. Кредит был предоставлен 05.12.2014 путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. Погашении кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 26 числа каждого календарного месяца, согласно графику возврата кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики обязуются уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства. В период с 26.01.2015 по 28.12.2015 денежные средства на погашение ссудной задолженности уплачивались ответчиками ежемесячно, в полном объеме и с соблюдением сроков гашения текущих платежей по кредиту. Однако 26.12.2015 года возникла первая просрочка по кредиту. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. По состоянию на 03.10.2016 задолженность перед банком составила 143223,73 руб., из них: основной долг – 117970 руб., проценты – 20055,08 руб., неустойка – 5198,65 руб..

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 143223,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4064,47 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Князева Л.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Князев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, с согласия ответчика Князевой Л.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Князева Д.В..

Суд, заслушав ответчика Князеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2014 между истцом и ответчиком Князевой Л.А. был заключен кредитный договор №188КЭ-14Ф, под поручительство Князева Д.В., согласно которому ответчик получила кредит в размере 170000 руб. на срок по 04.09.2017 под 21,0% годовых (л.д.6-9). Кредит был предоставлен 05.12.2014 путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка.

В соответствии с п.6 Таблицы индивидуальных условий кредитного договора платежи в погашение начисленных процентов производится ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с января 2015 года. При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено 04 сентября 2017 года. Первый период начисления процентов: со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату окончания срока уплаты первого платежа по процентам (включительно), установленную в настоящем договоре. Последующие платежи по оплате процентов (за исключением последнего платежа) включают проценты, начисленные со дня, следующего за датой уплаты предыдущего платежа по сроку, по дату уплаты процентов, установленную в настоящем договоре (включительно) следующего календарного месяца. Последний платеж: с даты уплаты предыдущего платежа по дату возврата кредита или дату досрочного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 12 Таблицы индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики обязуются уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы кредита за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

2612.2015 возникла просрочка по кредиту, чего не отрицала в судебном заседании ответчик Князева Л.А..

Несмотря на требования о необходимости погашения задолженности по кредиту, содержащие требование о досрочном расторжении договора, направленные ответчикам заказными письмами, платежи по кредиту ответчиками не производились, в связи с чем, по состоянию на 03.10.2016 задолженность перед банком составила 143223,73 руб., из них: основной долг – 117970 руб., проценты – 20055,08 руб., неустойка – 5198,65 руб..

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Во исполнение кредитного договора, истец 05.12.2014 заключил с Князевым Д.В. договор поручительства (л.д. 10), из условий п.п. 1.1., 1.2. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также суммы судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что Князева Л.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, при этом, поручитель Князев Д.В., в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, должен нести солидарную ответственность с ней перед Банком, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4064,47 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Таатта» АО к Князевой Л.А., Князеву Д.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №1885КЭ-14Ф от 05.12.2014, заключенный между Банком «Таатта» АО и Князевой Л.А..

Взыскать в солидарном порядке с Князевой Л.А., Князева Д.В. в пользу Банка «Таатта» АО сумму задолженности по кредитному договору в размере 143223,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4064,47 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья                             Мизгерт О.В.