Решение по делу № 2-345/2012 ~ М-249/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                      Дело № 2-345/2012

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе: председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре                                      Ахпашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Гурееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Гурееву А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <рублей>., мотивировав требования тем, что ответчик на основании срочного трудового договора в период с <дата> по <дата> работал водителем автомобиля <марка>. <дата> ответчик, находясь при исполнении трудовых обязанностей, на № км. автодороги <дорога>, управляя автомобилем <марка> <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, допустил съезд с автодороги. В результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету № № от <дата>, величина ущерба от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия грузового самосвала составила <рублей>. Органом ГИБДД ответчик был привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчик до настоящего времени не произвел никаких действий по возмещению ущерба истцу.

Представитель истца директор ООО «***» Бугаев А.Л., действующий без доверенности на основании Устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «***» Саражакова Ю.Т., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гуреев А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от <дата> исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировал в заявлении. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Суд находит возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, что следует из абз. 1 ст. 242 ТК РФ.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Факты наличия между сторонами трудовых отношений на момент причинения ущерба ответчиком истцу, в результате совершения ответчиком административного проступка, размер заявленного истцом прямого действительного ущерба подтверждаются материалами дела.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <рублей>.

Поскольку определением Аскизского районного суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, до рассмотрения спора по существу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11172 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» - удовлетворить.

Взыскать с Гуреева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей <рублей>

Взыскать с Гуреева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <рублей>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий      Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий      Т.Э. Булавина