Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1443/2017 от 17.05.2017

Судья Журавлева Е.В. дело № 33-1443/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фунтикова Д.В, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фунтикова Д.В, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Фунтикова Д.В, в счет компенсации морального вреда № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фунтикова Д.В, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Горбовской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Фунтиков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> в связи с привлечением к уголовной ответственности периодически содержался в изоляторе временного содержания отдела внутренних дел по городу Мценску и Мценскому району (далее – ИВС ОВД по городу Мценску и Мценскому району), условия которого не соответствовали нормам Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Камеры не были оборудованы вентиляцией, водопроводом, санитарными узлами, умывальниками, в связи он не имел возможности умыться, почистить зубы, принять душ; оконную раму заменял металлический щит с отверстиями, который препятствовал проникновению в камеру дневного света; питание предоставлялось один раз в сутки, отсутствовали постельные принадлежности.

Содержание в таких условиях причиняло ему нравственные и физические страдания.

По изложенным основаниям просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение, которым компенсацию морального вреда пользу Фунтикова Д.В. взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Указывает на то, что в соответствии с положениями статей 1069, 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковому заявлению Фунтикова Д.В. должно выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности структурного подразделения ИВС ОВД по городу Мценску и Мценскому району.

В судебное заседание не явились истец Фунтиков Д.В., третьи лица Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский», о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела на заявляли, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, (заключена в г. Риме 4 ноября 1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В пункте 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 указанных Правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 43-45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Фунтиков Д.В. содержался в ИВС МО МВД России «Мценский» с <дата> по <дата>; <дата>; с <дата> по <дата>, что подтверждается информацией предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области и материалами уголовного дела № в отношении истца, осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в № все камеры изолятора временного содержания были оборудованы индивидуальными спальными местами, вентиляцией, светильниками дневного и ночного освещения, стульями, столом для приема пищи, шкафами для хранения личных принадлежностей, бачками с питьевой водой, радиоточкой; с № камеры № и № были оборудованы канализацией, водопроводом, туалетом с соблюдением норм приватности; в камерах № водопровод и канализация отсутствовали, для исправления естественных надобностей в утреннее и вечернее время спецконтингент выводился в общий туалет, в остальное время суток для этих целей в камерах использовались бачки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу о том, что условиями содержания Фунтикова Д.В. в ИВС МО МВД России «Мценский» в указанный период были нарушены личные, гарантированные законом, неимущественные права истца. Поэтому частично удовлетворил требования Фунтикова Д.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере № рублей.

Решение суда в части наличия правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Мценский», а также определенного судом размера денежной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, а присужденные в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пункта 1 статьи 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о взыскании компенсации морального вреда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Указание в подпункте 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ на то, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, не означает того, что главные распорядители бюджетных средств исполняют судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации. Данная обязанность пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи