Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 ~ М-1049/2017 от 28.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2017                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кехмана Б.А., Кехмана Л.Б., Кехман А.И., Кацман А.Д. к ООО «УЖККомплекс», ООО «КС», председателю совета многоквартирного дома Чекушкину М.П.    о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

        Установил:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ООО «УЖККомплекс», ООО «КС», председателю совета многоквартирного дома Чекушкину М.П.    о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>. В доме по инициативе Чекушкина М. П. было проведено общее собрание в форме заочного голосования. О проведении собрания жители не были извещены, результаты голосования не были размещены. Также им стало известно о том, что ООО «УЖККомплекс» заключило агентский договор с ООО КС», в соответствии с которым ООО «КС» осуществляет сбор платежей с населения. С момента выбора управляющей компанией ООО «УЖККомплекс» не направило истцам предложение об установке общедомовых приборов учета. ООО «УЖККомплекс» всячески уклоняется от проверки качества поставляемых услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать с учетом уточнений недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>; признать незаконным заключение договора управления <адрес> от 01.09.2016; признать незаконным начисление в пользу ООО «УЖККомплекс» жилищно-коммунальных платежей за якобы предоставленные в период с 01.09.2016 по 01.06.2017 услуги; признать недействительным агентский договор между ООО «УЖККомплекс» и ООО «КС»; признать незаконным ежемесячный расчет оплаты за жилищно- коммунальные услуги с 01.09.2016 по июнь 2017 г. для собственников <адрес>, произведенный ООО «КС»; признать незаконным бездействие ООО «УЖККомплекс», заключающееся в неисполнении обязанности по установке общедомовых счетчиков по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие ООО «УЖККомплекс», заключающееся в непредоставлении достоверной информации в соответствии с Правилами коммунальных услуг, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О правах потребителя», в том числе «об обязанности по установке общедомовых счетчиков по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению» собственникам и зарегистрированным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признать незаконным бездействие ООО «УЖККомплекс», заключающееся в уклонении от обязанности проведения проверки качества поставляемых коммунальных услуг, оформлении и предоставлении акта проверки; взыскать с ООО «УЖККомплекс» в пользу Кехмана Б. А., Кехман А. И., Кацман А. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кехман Б. А., представитель истцов Кехман Л. Б., Кехман А. И., КацмА. А. Д. по доверенности Кехман Б. А. требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УЖККомплекс» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Чекушкин М. П. разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «КС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

            Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.2 ЖК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что с 17.08.2016 по 31.08.2016 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно- заочного голосования. На указанном собрании были приняты следующие решения: избран председатель общего собрания Чекушкин М. П., расторгнут договор управлении и отказались от услуг действующей управляющей компании с 31.08.2016, выбрана управляющей компанией ООО «УЖККомплекс», утверждена форма договора управления многоквартирным домом, предоставлено право избранной управляющей компании ООО «УЖККомплекс» либо лицу, находящемуся в договорных отношениях с указанной организацией, право заключать договора в интересах собственников помещений на использование общедомового имущества, решили объемы коммунальных ресурсов в размере превышения объемов ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, определяемых исходя из показаний коллективных приборов учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, распределить между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения.

Кехман Б. А., Кехман А. И., Кехман Л. Б. являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истцы не принимали участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 17.08.2016-31.08.2016 в форме очно- заочного голосования. Следовательно, они имеют право на оспаривание решений общего собрания.

Согласно материалов дела, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Согласно подсчета голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в собрании, площади равняются <данные изъяты>.м., что составляет 16,6 %

Так судом не могут быть учтены следующие бюллетени: Ежиков Д. И. является сособственником <адрес> вместе с Ежиковой С, И., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Войтович Л. Н. является собственником <данные изъяты> части <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Бороздняк Н. В., <адрес>, нет в реестре Управления Росреестра; Шагаев В. И., <адрес>, нет в реестре Управления Росреестра; Соловьева О, В. является сособственником <адрес> вместе с Соловьевым И. С., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Червов Г, В. является сособственником <адрес> вместе с Червовой Л. Г., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Малышев С. Н. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Косачев А. Ю. является сособственником <адрес> вместе с Косачевой Н. В., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Кошенскова О. В. является сособственником <адрес> вместе с Кошенсковым П. Ф., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Мисюнас Е, С. является <данные изъяты> <адрес>, указана как собственник всей квартиры; Садыков О. Р. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Авдонина И. В. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указана как собственник всей квартиры; Коронец И. И. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Андреев В. П. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Полуяхтов Г. В. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Тибилов О. Г. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Аюпова Р. А. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указана как собственник всей квартиры; Бикбаев А. Х. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Медников А. Я. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Маркелов И. Б. является собственником <данные изъяты> <адрес> указан как собственник всей квартиры; Горькова В. З. является собственником <данные изъяты> <адрес>, указана как собственник всей квартиры; Немкова А. С., <адрес>, нет в реестре Управления Росреестра; Захаров В. И. является сособственником <адрес> вместе с Захаровой Р. Х., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Колбасин И. А., <адрес>, нет в реестре Управления Росреестра; Сивцова м. В. является собственником <данные изъяты> <адрес> указана как собственник всей квартиры; Чекушкин М. П. является собственником <данные изъяты> <адрес> указан как собственник всей квартиры; Широков А. Н. является собственником <данные изъяты> <адрес> указан как собственник всей квартиры; Гликин А. Р. является сособственником <адрес> вместе с Гликиной Г. В., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Кузнецов В. Н.    является собственником 1<данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Лаврентьева О. Е. является сособственником <адрес> вместе с Лаврентьевым В. О., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Калугин В. И. является сособственником <адрес> вместе с Калугиной О. К., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Рутин Д. А.     является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Захаров Э. И.    является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Бородачев А. А. является собственником <данные изъяты> части <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Лапшина О. И. является сособственником <адрес> вместе с Лапшиным С. В., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Илясова Л. А. является сособственником <адрес> вместе с Илясовым В. И., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Крупнова И. А. является сособственником <адрес> вместе с Крупновым В. Е., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Левковицкий Н. И. является сособственником <адрес> вместе с Левковицкой Н. В., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Трошин А. А.    является собственником <данные изъяты> <адрес>, указан как собственник всей квартиры; Муратова Е. В. является сособственником <адрес> вместе с Муратовым А. В., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Ирхи О. В. является сособственником <адрес> вместе с Целиковым И. А., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Носовский А. М., <адрес>, нет в реестре Управления Россреестра; Масленникова И. Е. является сособственником <адрес> вместе с Масленниковым Д. Г., указана в бюллетене как собственник всей квартиры; Андриянов П. А. является сособственником <адрес> вместе с Андрияновой С. А., указан в бюллетене как собственник всей квартиры; Шашков С. А. является сособственником <адрес> вместе с Шашковой О. Ю., указан в бюллетене как собственник всей квартиры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что в силу закона влечет ничтожность собрания, а также были допущены нарушения закона про проведении собрания, требования истцов о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного с 17.08.2016 по 31.08.2016 в форме очно- заочного голосования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников <адрес> 01.09.2016 ООО «УЖККомплекс» заключен договор управлении многоквартирным домом, который был подписан собственником <адрес> Чекушкиным М. П.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников дома, на котором была утверждена форма указанного договора, было признано недействительным, следовательно указанный договор является недействительным.

Поскольку    ООО «УЖККомплекс» приступило к обслуживанию спорного дома при отсутствии законного решения, законных оснований для начисления истцам жилищно- коммунальных платежей у него не имелось, в связи с чем исковые требования истцов о признании незаконным начисления в пользу ООО «УЖККомплекс» жилищно- коммунальных платежей в период с 01.09.2016 по 01.06.2017 и признании незаконным ежемесячного расчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2016 по 01.06.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.09.2016 г. между ООО «УЖККомплекс» и ООО «КС» заключен агентский договор. Согласно п. 1.2 указанного договора принципал поручает, а агент организует сбор платежей от потребителей ЖКУ в целях исполнения их денежных обязательств перед принципалом, а также осуществлять перечисление собранных денежных средств принципалу в установленном настоящим договором порядке. Перечень домов определен в Приложении №. <адрес> включен в указанный перечень.

Как установлено судом указанный договор в части включения <адрес> в перечень домов, в отношении которых ООО «КС» на основании оспариваемого договора имеет право организовывать сбор платежей, был заключен на основании п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что договор управления многоквартирным домом от 01.09.2016 г. был признан недействительным, следовательно, агентский договор от 01.09.2016 в части организации ООО «КС» сбора платежей от потребителей ЖКУ <адрес> является недействительным.

Учитывая, что в связи с признанием решений общего собрания собственников <адрес> недействительным, ООО «УЖККомплекс» не наделено полномочиями по обслуживанию дома, требования истцов о признании незаконным бездействия ООО «УЖККомплекс», заключающееся в неисполнении обязанности по установке общедомовых счетчиков по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признании незаконным бездействие ООО «УЖККомплекс», заключающееся в непредоставлении достоверной информации в соответствии с Правилами коммунальных услуг, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О правах потребителя», в том числе «об обязанности по установке общедомовых счетчиков по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению» собственникам и зарегистрированным гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признании незаконным бездействие ООО «УЖККомплекс», заключающееся в уклонении от обязанности проведения проверки качества поставляемых коммунальных услуг, оформлении и предоставлении акта проверки, не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцами в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств причинения сторонам нравственных и физических страданий, а также не установлены действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие сторонам другие нематериальные блага.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кехман Б.А., Кехман Л.Б., Кехман А.И., Кацман А.Д. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным заключение договора управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным начисление в пользу ООО «УЖККомплекс» жилищно-коммунальных платежей за предоставленные в период с 01.09.2016 по 01.06.2017 услуги собственникам и зарегистрированным лицам <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным агентский договор между ООО «УЖККомплекс» и ООО «КС» в части организации и сбора платежей от потребителей ЖКУ <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным ежемесячный расчет оплаты за жилищно- коммунальные услуги с 01.09.2016 по июнь 2017 г. для собственников <адрес>.

В остальной части требований истцам отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017.

Судья                                Гороховик О. В.