Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3067/2016 ~ М-2688/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-3067/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 августа 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – Торгашиной М.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гниденко И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гниденко И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 30.05.2008г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб сроком до 30.05.2023г с уплатой 12.25% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2009г) на долевое участие в строительстве квартиры <адрес> а заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, перечислив сумму в размере <данные изъяты> руб на счёт заемщика, последний же свои обязательства не исполнил, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.01.2011г сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп была взыскана с него и поручителей по договору. Учитывая, что указанное решение до настоящего времени не исполнено, объект недвижимого имущества находится в залоге у банка, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гниденко И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказными письмами как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по месту регистрации (месту жительства), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 21.06.2016г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Гниденко И.Д. (г. <адрес>), указанному им в кредитном договору от 30.05.2008г, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, а зарегистрирован с 14.05.2009г и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 07.07.2016. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска (21.06.2016г) ответчик не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, а потому оснований для принятия иска, с учётом иного места жительства, к производству суда не было. Учитывая, что Гниденко И.Д. зарегистрирован и проживает в <адрес>, к территории Кировского района г.Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Дивногорский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гниденко И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.