Решение по делу № 2-813/2016 ~ М-724/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016г.                                                                            г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Стуковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 813

по иску Андреевой Е.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов по кредитному делу,

У с т а н о в и л:

Истец Андреева Е.В. обратилась в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) и истцом (далее - Заемщик) был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом на её имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подаётся исковое заявление т.к. не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. 28.04.2016 г. в АО «Тинькофф Банк» ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счёту ввиду их отсутствия у истца. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не получены. Обратившись в суд, истец просил обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Андреевой Е.В., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд (л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 15). При обращении в суд в исковом заявлении в соответствии пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить истцу.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены (л.д.16), отзыв по существу иска не представлен.

Поскольку представитель ответчика о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы исковых требований, наряду с представленными истцом доказательствами, суд пришел к следующему.

По утверждению истца между Андреевой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты.

Из ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности, суд установил отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика.

Вывод суда основан на следующем.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 28 апреля 2016 г. она обратилась к ответчику с претензией об истребовании документов к ранее заключенному кредитному договору, однако ответ на претензию не получена, как не получены запрашиваемые документы, что нарушает её права (л.д. 3-4,6).

Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с утверждением истца, что непредставлением банком необходимой информации об услуге кредитования, ответчиком не соблюдено требование ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком истцу при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования суду так же не представлено.

Суд считает, что в данном случае, заключая кредитный договор, истец действовал самостоятельно и добровольно принял решение о выпуске кредитной карты на её имя, на предложенных банком условиях, в противном случае, без согласия истца выпуск карты осуществлен бы не был.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что банк, предоставляя кредит, исполнил свою обязанность по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В материалах дела имеется копия претензии, в которой истец просит АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов, а именно копию договора № на выпуск кредитной карты, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счёт погашения основой суммы долга; расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты (л.д.6).

Из анализа текста претензии следует, что информация, которую просила предоставить Андреева Е.В., составляет охраняемую законом банковскую тайну и при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в банк. Иной способ предоставления информации должен быть оговорен сторонами при заключении договора. Доказательств о достигнутом между сторонами соглашении об ином порядке предоставления информации истцом суду не представлено.

Из представленной претензии (ее содержания) не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. Содержится просьба об уведомлении, о принятом решении письменно путем отправки почтой (л.д.6).

При отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Кроме того суд находит достоверно не установленным, что именно данная претензия была направлена в Банк, и получена Банком.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную истцом претензию от 28.04.2016 г., поскольку доказательств получения данной претензии ответчиком в материалах дела не имеется.

Реестр почтовой корреспонденции, заверенный штемпелем ФГУП "Почта России" 03.05.2016, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, так как данный документ представлен в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам (л.д.7-9).

Из представленного листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия ответчику от имени Андреевой Е.В.

В документе отсутствует подпись работника, составившего реестр.

Более того, данный почтовый реестр свидетельствует о направлении претензии из г. Казани, тогда как истец проживает по адресу ... (л.д.3), зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу (л.д. 10-11).

Доказательств того, что истец выдал кому-либо доверенность на совершение от его имени действий по направлению претензии в адрес ответчика в суд не представлено. Не приложена к почтовому реестру и квитанция, свидетельствующая о фактическом направлении претензии, указанной в реестре, в адрес ответчика.

Установленные обстоятельства не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик (либо его уполномоченный представитель) явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Установив отсутствие доказательств о нарушении ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца на получение требуемых документов. Кроме того, истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время требуемые документы, в том числе и расширенную выписку по счету, обратившись с этой целью в любой операционный офис банка.

С учётом установленных обстоятельств суд принимает решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований. Оснований для иного вывода не имеется.

           Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Андреевой Е.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов по кредитному делу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Председательствующий, судья –

Решение не вступило в законную силу.