Решение от 21.12.2016 по делу № 2-1636/2016 от 26.09.2016

Дело №2-1636/16

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

21 декабря 2016 года

дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, межевого плана и исключении сведений,        

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Гипрококс», участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику, и установлении границ земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с/о «Березка», участок №, с кадастровым номером 42:09:27 57 01:97, принадлежащего истцу.

    Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с/о «Березка», участок №, с кадастровым номером 42:09:27 57 01:97. Земельный участок получен им по договору дарения от 15.04.2016г., заключенного с ФИО3. Свидетельство о государственной регистрации его права от 16.05.2016г. После приобретения в собственность земельного участка он обратился в ООО «Геодезический центр» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. 22.07.2016г. ему было сообщено, что в ходе анализа топографической съемки, схемы расположения земельных участков СНТ «Березка» от 20.07.2014г. и данных государственного кадастра недвижимости было выявлено, что фактическое местоположение садового участка № в соответствии с топографической съемкой не соответствует конфигурации и площади по схеме расположения земельных участков СНТ «Березка» от 20.07.2014г., т.к. часть земельного участка площадью 279 кв. м, которая по схеме принадлежит садовому участку №, захвачена земельным участком с кадастровым номером № (СНТ «Гипрококс», участок №), также земельный участок с кадастровым номером № ограничивает доступ к садовому участку СНТ «Березка», №.

    Ответчица является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 715 кв. м (участок № в СНТ «Гипрококс»). Границы её участка установлены, были согласованы только с председателем СНТ «Гипрококс», с прежним собственником принадлежащего истцу земельного участка согласованы не были. В результате проведения межевания площадь земельного участка ответчика увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами. Площадь земельного участка истца значительно уменьшилась.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Гипрококс», участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, установить границы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с/о «Березка», участок №, с кадастровым номером 42:09:27 57 01:97, принадлежащего истцу, в соответствии с кадастровым планом от 15.01.2001г.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования истца, просила суд признать недействительными результаты межевания и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Гипрококс», участок №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить сведения о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель - ФИО2 В.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении истцу отказать, суду пояснил, что действительно при проведении межевания земельного участка № в СНТ «Гипрококс», принадлежащего на праве собственности его дочери ФИО2Г., его границы с собственником смежного земельного участка № в СНТ «Березка»    не производилось, т.к. последний был запущен, им никто не пользовался, и его собственник не был известен.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

    Представитель 3-го лица - СНТ «Березка» ФИО9 полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика с собственником смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, границы не согласовывались. Земельный участок № в их СНТ принадлежал ФИО3, который сам не пользовался им, но разрешал другим садоводам временно пользоваться своим участком. При межевании земельного участка ответчика к ней никто не обращался, не спрашивал собственника земельного участка №. Границы СНТ «Березка» и СНТ «Гипрококс» не установлены. Часть садовых участков того и другого товариществ граничат друг с другом.

    Представитель 3-го лица - СНТ «Гипрококс» ФИО10 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку участок № в СНТ Березка» был заброшен в момент проведения межевых работ в отношении земельного участка ответчика, им никто не пользовался.

    Представитель 3-го лица - ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    Судом установлено, что распоряжением Администрации Новокузнецкого района №-р от 16.02.1993г. ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 976 кв. м в садоводческом товарищеском обществе (СНТ) «Березка», уч. № (л.д.9). 20.10.1992г. ему было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.95). Право собственности ФИО3 на данный земельный участок с кадастровым номером 42:09:275701:97 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 26.02.2001г. (л.д.11). 31.01.2012г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером 42:09:2757001:16 как ранее учтенный без установления границ с декларированной площадью 800 кв. м. (л.д.50,195).

    Согласно договору купли-продажи от 15.04.2016г. (л.д.8) ФИО3 продал данный земельный участок ФИО5 Право собственности истца на данный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.7), было зарегистрировано 16.05.2016г.

    Распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района № от 21.05.2014г. ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 650 кв. м, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Гипрококс», участок № (л.д.16).

    Как следует из межевого плана земельного участка ответчика (л.д.17,27-44), подготовленного 15.12.2014г., кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ФИО4 были проведены кадастровые работы в отношении предоставленного ответчику земельного участка.    

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка ответчика (л.д.14) его номер № был внесен в государственный кадастр недвижимости 22.12.2014г. с внесением в ГКН сведений об уточненной площади в размере 715 кв. м и координатах характерных точек его границ (л.д.51,85)).

Право собственности ответчицы на указанный земельный участок было зарегистрировано, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.22), 06.04.2015г.

    Из заключения эксперта № ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (л.д.211-240), следует, что фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Березка» Новокузнецкого района Кемеровской области с кадастровым номером 42:09:2757001616, принадлежащего на праве собственности истцу, составляет 798,48 кв. м. <адрес> земельного участка № в СНТ «Гипрококс» новокузнецкого района Кемеровской области с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 990,75 кв.м. Имеется наложение фактических границ указанных земельных участков. Площадь фактического наложения данных земельных участков составляет 266,61 кв.м.

    Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно обосновано, мотивировано, выполнено на основании определения суда, согласуется с другими материалами дела.

    Таким образом, из данного заключения эксперта, следует что указанные в нем земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, являются смежными. Данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами и представителями 3-х лиц, а также подтвердил в судебном заседании допрошенный судом свидетель ФИО11

    Однако, как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № (л.д.17), в нарушение требований ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в нем отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 42:09:2757001616 (ранее 42:09:275701:97), принадлежащего в настоящее время истцу, ранее - ФИО3 Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика.

    Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка № в СНТ «Гипрококс» Новокузнецкого района Кемеровской области с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка № в СНТ «Березка» Новокузнецкого района Кемеровской области с кадастровым номером 42:09:2757001616, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу. Доказательств обратному суду не представлено. В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Тем самым были нарушены права истца, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите. В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 30 932,34 руб., госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, фактической занятости представителя истца в судебных заседаниях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 932,34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 232 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░